DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

16. 1. 2009

Suďte je!

Formát fiktivního přenosu ze soudní síně není v televisní publicistice ničím novým, často bývá k vidění například na německé veřejnoprávní televisi. Tam tyto pořady sleduji se zájmem, byl jsem proto zvědav, jak se s ním vypořádá nová TV Barrandov.

Pětačtyřicetiminutový pořad Suďte je! byl pro mě po všech stránkách zklamáním.

TV Barrandov vstupuje na poměrně hustě obsazený trh, její signál zasáhne zatím jen malou část diváků, a tomu úměrné jsou i rozpočty jednotlivých pořadů. Bohužel, naprosto amatérská příprava pořadu byla tak zřejmá, že si nestranný divák musí klást otázku po smyslu takového televisně-publicistického dobrodružství.

První díl pořadu se pokusil "přesoudit" pravomocně uzavřený případ vraždy zlínského podnikatele Velikovského, za který byla odsouzena jeho manželka Kamila Velikovská k sedmiletému nepodmíněnému trestu.

Na zpracování případu bylo příliš patrné, že jej připravovali novináři a nikoli právníci ("na zapřenou" se na pořadu podílí kmenová spolupracovnice TV Nova Pavlína Wolfová, režisérem je z České televise známý Marek Straka). Značně zjednodušeným způsobem se pokusili nastínit údajné pochybnosti skutkové – obhajoba tvrdí, že šlo o nešťastnou náhodu – i právní, spočívající v prokázané historii týrání vražedkyně jejím mužem.

Na řádné posouzení těchto dvou otázek však pětačtyřicetiminutový pořad nemohl stačit, tím spíš, že patrně z důvodů omezeného rozpočtu uvedli tvůrci případ jen velmi omezenou, rudimentární dokumentární rekapitulací.

Špatný byl za obhajobu vystupující John Bok (emocemi se argumenty nenahradí), o málo lepší byla v roli státní zástupkyně advokátka Klára Slámová, naprosto žalostný byl výkon "soudkyně", novinářky Radky Kvačkové. Výrok poroty 5:4 ve prospěch výroku o nevině svědčí o povážlivém zmatku v hlavách právně nevzdělaných laiků, z jejichž závěrečné porady bylo zřejmé, nakolik nepoznamenáno kritickým myšlením je obyvatelstvo této země. To, že laická porota může relevantně rozhodovat pouze skutkové a nikoli právní otázky, by bylo pro autory pořadu – pokud by jim to někdo řekl – evidentně novinkou.

Výsledný dojem z pořadu je nevalný: právo se krčilo kdesi v koutě, na fakta nebyl čas, uspokojen dost dobře přitom nemohl být ani divák, který očekával sensační materiál bulvárního střihu.

Pokud se má cyklus Suďte mě! zlepšit, jeho tvůrci by si především měli uvědomit, že daný formát vtěsnaný do pětačtyřiceti minut vysílání umožňuje zpracovat jen velmi jednoduchou otázku, nelze v něm komplexně revidovat případy, které mají tisíce stran spisu. Pokud zvolí pro svůj pořad jednoduché thema a na jeho základní aspekt se soustředí, mohl by být výsledek zajímavý i v rámci omezení daného patrně trpasličím rozpočtem a manifestní neodborností přípravného týmu.

V opačném případě nás čeká další zapomenutelná a k uzoufání nudná talk show, ve kterou se tento pořad, inserovaný jako jedna z vlajkových lodí nové televise, hrozí proměnit.

Žádné komentáře :

Okomentovat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.