DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

6. 3. 2009

Karlovarská kausa v Českém rozhlase

Český rozhlas 6 věnoval případu karlovarské exekuce včera odvysílaný pořad Zaostřeno na občana.

Mlžení tiskového mluvčího, podle něhož se teprve bude zkoumat, zda se někdo z magistrátu dopustil chyby, nemá chybu. Podle dalších informací se Karlovy Vary proti nařízení exekuce odvolají, podají na mě trestní oznámení a žalobu na ochranu dobré pověsti právnické osoby; úhrnem tedy vyhlídka na další porci hodnotné právní zábavy.

9 komentářů :

  1. :)) To je docela dobrý Kocourkov. Zablokovat 11e9 Kč kvůli informacím k docela privátním sporu. Ještě větší zhovadilost však byl příklad, který uvedl ten poslanec v pořadu (skoro nevěřím, že je to pravda), jak vjely tanky do města jen proto, že bílá komunita nechtěla černocha ve škole.

    Naprosto nechápu, proč se zákon hojí na veřejném majetku a ne přímo na osobách, které toto rozhodnutí udělali. Bylo by to přece daleko jednodušší a pro poplatníky levnější.

    Ale ty tanečky magistrátu také nejsou k zahození:) Ale ono to asi nebude jednoduché v těch KV, asi hrozí nebezpečí, že se neposlušný úředník (ne)probudí v betonových botkách na dně Orlické přehrady:)

    Mimochodem, proč vás chtějí žalovat, protože jste je žaloval? Veškerou publicitu s komentáři přece obstarala média.

    Tragikomická historka.

    OdpovědětVymazat
  2. V tom je přece ten půvab: ať jste město s miliardovým majetkem nebo nejposlednější čičmunda z Buranova, v právním státu prostě musíte plnit, co vám soud přikázal.

    Vojtěch Cepl st. měl zřejmě na mysli případ Little Rock Nine. Kdyby zákon takto vynucovala i Česká republika, byl bych na ni hrdý.

    S dotazy, za co mě chtějí žalovat, se obracejte na KVského tiskového mluvčího Kopála, v tom nemohu sloužit.

    OdpovědětVymazat
  3. Stát, který kvůli hlouposti vytáhne s tanky proti vlastním občanům, nezaslouží nic než likvidaci a jeho představitelé bývají pak často v horkokrevnějších oblastech než je česko, věšeni na nejbližší kandelábr. Nepřiměřenost mezi činem a postihem byl vždy jedním ze základních důvodů pádu všech diktatur.

    >Kdyby zákon takto vynucovala i Česká republika, byl bych na ni hrdý.

    Kdyby takto prosazovala dnešní zákony, Česká republika, vážně uvažoval o emigraci. Celkem mi stačily záběry z CzechTeku, kdy na puberťáky v tričku a šortkách Paroubek poštval obrněné rytíře kvůli rušení nočního klidu a pošlapané louce.

    A kdyby se jí to nedej bože povedlo, český stát by důsledku těchto zákonů zkolaboval do několika měsíců:) Naštěstí Češi nejsou až takoví tupci a v principu jak vlády (všech barev), tak občané se zbytečnému násilí více méně vyhýbají.

    OdpovědětVymazat
  4. Tanky nejsou přece postih, pouze demonstrace síly. Máte v tom naprostý zmatek.

    President odmítl splnit rozsudek a už skoro dva roky nerozhodl o jmenování soudního čekatele Langera. Za těchto okolností by bylo zcela v pořádku, kdyby Pražský hrad obsadila armáda (nestane se to, je na kopci a tam by obrněná technika nevyjela).

    OdpovědětVymazat
  5. >President odmítl splnit rozsudek a už skoro dva roky nerozhodl o jmenování soudního čekatele Langera.

    On rozhodl, prostě nepodepsal:) Invazní jednotky nepřicházejí v úvahu, vrchním velitelem je právě prezident. Prezident může spíš posadit za katr soudce, naopak těžko. Můj názor na vynucení si podpisu jsem už prezentoval. Jestliže něco podepisuju, mlčky se předpokládá, že s tím souhlasím. Jedinou výjimkou může být šéfování kolektivním orgánu, kde jsem dopředu přijal povinnost souhlasit s dokumenty, vzniklými podle nějaké procedury. Prezident by měl být suveréní, pokud má podle ústavy něco podepsat, znamená to, že by měl mít i možnost to nepodepsat. Pokud tomu tak není, je lépe jeho funkci z tohoto mechanismu vynechat, popřípadě tuto funkci zcela zrušit. Nemá totiž žádný smysl a je to docela nedůstojné pro tzv. "hlavu státu".

    OdpovědětVymazat
  6. Prezident může spíš posadit za katr soudce, naopak těžko.

    To jsou typické inženýrské představy o právu. Aby president směl zavřít soudce, to je myslitelné leda tak v jihoamerické diktatuře. Nicméně možné to není ani naopak, podle Ústavy presidenta nelze uvěznit.

    OdpovědětVymazat
  7. Opakuji, že nejsem původem inženýr, ale něco mezi biologem a fyzikem:) Proto tvrdím, že v krizových okamžicích (což případ vzájemného zavírání soudce a prezidenta jistě je) se události řídí podle zobecněné síly. Proto tvrdím, že v případě takto vyhroceného konfliktu se to může povést spíše prezidentovi, protože jeho velení armádě je věc hluboce zažitá. V okamžiku krize je důležitá verze práva v hlavách účastníků, nikoli popsaný papír.

    >to je myslitelné leda tak v jihoamerické diktatuře. Nicméně možné to není ani naopak, podle Ústavy presidenta nelze

    Já s tím obsazováním Hradu nezačal:)

    OdpovědětVymazat
  8. Proto tvrdím, že v případě takto vyhroceného konfliktu se to může povést spíše prezidentovi, protože jeho velení armádě je věc hluboce zažitá. V okamžiku krize je důležitá verze práva v hlavách účastníků, nikoli popsaný papír.

    V okamžiku krise žádné (objektivní) právo neplatí, a může to dopadnout i tak, že armáda zavře oba dva.

    OdpovědětVymazat
  9. Ostatně, nepřebírejme dezinformace: v Little Rocku to byli výsadkáři s džípy, žádné tanky.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.