DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

5. 5. 2010

Z deníku straníkova XII

Milý tajný stranický deníčku,
tak jsem z té naší Strany den ode dne rozmrzelejší a smutnější. Byli jsme znovu v televisi, tentokrát na ČT2. Jak víš z předchozí aktualisace, Strana byla vylosována hned do prvního debatního duelu, proti sociální demokracii, a zase to nedopadlo moc dobře.

Pana předsedu jsme ale tentokrát nechali doma, a vyslali jsme do studia Dana Drápala, volebního leadra za Olomoucký kraj (jak jsem zjistil, v mnoha krajích je u nás volební leader zároveň jediným kandidátem na kandidátce, což je poměrně komické, poněvadž není jasné, koho by měl volebně vést).

Pan Drápal je člověk moudrý, vzdělaný, sečtělý, ale hrozně neprůbojný a submisivní, a podle toho to dopadlo. Místo jasného gesta k voličům jsme nechali dojem matný tak, že kdyby ses za půl hodiny zeptal diváků, kdo že tam proti ČSSD seděl, 95 % z nich by si nedokázalo vzpomenout.

Přitom příležitost byla, moderátor Jakub Železný byl korektní a dal nám tolik prostoru, kolik jsme nedostali za celé volební období.

Hned první otázka, jak se vymezujeme proti socialismu. Pan Drápal nedokázal vůbec smysluplně odpovědět, co vlastně proti socialismu máme, když v západní Evropě prý funguje sociální stát docela dobře. Kdyby na jeho místě seděl, jak tak hezky píše Anthony Burgess v Mechanickém pomeranči, your humble narrator, milý deníčku, řekl by: Socialismus je pro nás nepřijatelný, protože potlačuje individuální iniciativu a odpovědnost každého občana a společnosti tím škodí, když vytváří stále bytnějící vrstvu lidí, kteří jsou závislí na výplatě nejrůznějších dávek od státu, což ve svém důsledku vede k vzniku obecné představy, že bohatství vzniká přerozdělováním. Bohatství ale vzniká jedině prací, a kdo tvrdí něco jiného, je demagog, neboli, milý deníčku, řečeno pěkně postaročesku, tlučhuba.

Pan volební leader, bohužel, místo toho ušlechtile mlžil, takže protistrana, která správně usoudila, že na tak slaboučkého protivníka je zbytečné vypouštět předsedu, a posadila do studia ministra vnitra Pecinu, neměla problém na náš úkor zaexhibovat.

Pak se mluvilo o daních, a bylo to to samé, deníčku, v bleděmodrém. Leader nevysvětlil, co je špatně na zvyšování daňové progrese, že za socialistickými návrhy na vyšší zdanění lidí s nejvyššími příjmy je populismus, vytváření dojmu, že jsou to národní škůdci, když naopak právě těchto lidí je potřeba si vážit, protože vytvářejí více těch hodnot, které socialisté chtějí přerozdělovat. Proč kandidát neřekl natvrdo: Skutečnou podstatou vašich návrhů, pane ministře, je nízký apel na lidskou závist. My na rozdíl od vás si lidí, kteří pracují a tvoří hodnoty, vážíme, a nekrmíme voliče primitivní propagandou o tom, jak dobře se všichni budeme mít, když stát zabaví a přerozdělí zisky ČEZu anebo když ještě víc zdaní manažery a podnikatele.?

Proč, řekni mi, milý deníčku, proč?

39 komentářů :

  1. Především musím říct, že na nové zápisky do stranického deníčku se vždycky těším a tyto články patří ve své kategori k tomu nejlepšímu na Holi.

    Vkrádá se ale myšlénka ... nebylo by v tento moment vhodné, abyste přiložil svoji ruku k dílu ku prospěchu své rodné strany?

    OdpovědětVymazat
  2. Přesně tak, o místo na kandidátkách zjevně není nouze ani tlačenice, a aspoň by vedle lídrů byli i folouři.

    OdpovědětVymazat
  3. Ale pánové, v tak velké straně jako je ta naše není vůbec jednoduché udělat kariéru! A díky Deníčku jsem u předsedy ve stavu zavržení, takže vůbec nečekejte, že bych se mohl pouštět do nějakých větších akcí!

    OdpovědětVymazat
  4. Bohatství ale vzniká jedině prací, a kdo tvrdí něco jiného, je demagog
    Jsem demagog jakému není rovno! Mythus o tom, že bohatství vzniká prací, je jeden z nejurputnějších, kterým si kapitalism udržuje nějaké zbytky morálního kreditu. Elity mají pochopitelně eminentní zájem na tom, aby tento mythus mezi lidmi přežíval

    OdpovědětVymazat
  5. To máš jedno, marxisté zase tvrdí, že bohatství vzniká krádeží (vykořisťováním). Faktem nicméně je, že jedině kapitalismus nějaké bohatství vytvořil.

    OdpovědětVymazat
  6. Jak tedy vzniká bohatství, Vodníku?

    OdpovědětVymazat
  7. Faktem nicméně je, že jedině kapitalismus nějaké bohatství vytvořil.
    Aha. Takže faraoni byli žebráci, římští augustové jakbysmet a Hagia Sofia je taková pastouška. A oni ti kmenoví náčelníci v době halštatské taky nebyli bohatí, ani relativně. A Aztékové, to byla úplná svoloč drbanská...

    Yamato: všelijak možně, ale ne (jenom) prací (i když ta je - někdy! - k tomu taky zapotřebí).

    OdpovědětVymazat
  8. Spíše jsem narážel na moderní dobu, kdy "alternativní" režimy ke kapitalismu (ruský komunismus na prominentní posici) vytvořily cosi podstatně jiného než bohatství.

    všelijak možně, ale ne (jenom) prací (i když ta je - někdy! - k tomu taky zapotřebí)

    Tak to pokračuj, to mě zajímá! Co mám dělat, abych byl bohatý bez práce?

    OdpovědětVymazat
  9. Bohatství/hodnoty vznikají opravdu z práce. Problém je, že nezůstávají tomu, kdo pracuje. Zde a teď jako v době halštatské.

    OdpovědětVymazat
  10. Diktatura sovětského typu, kterou vy s Petersem a dalšími ostentativně nazýváte "kommunismem", je jen slepá ulička kapitalismu v jeho nejúpadkovitější podobě. Marxism je buržoasní ideologie par excellence. Tvůj výrok bych tedy upřesnil, že kapitalism umožnil dříve nebývalou akumulaci kapitálu v rukou jedince bez ohledu na jeho společenské ("třídní") postavení; s určitými podoteky a omezeními to ovšem platí i pro sovětskou diktaturu. Jestli je tato situace pokroková a výhodná, zda cena, která se za to platí není příliš vysoká, o tom lze diskutovat - já osobně jsem přesvědčen o opaku.

    Co mám dělat, abych byl bohatý bez práce?
    No a co kdybychom to udělali opačně: pracuj a schválně jestli zbohatneš! Gogo Ti napověděl, že nikoli.

    OdpovědětVymazat
  11. Vodníku, z Vás se stává trockista. Překvapivé, ale logické.

    pracuj a schválně jestli zbohatneš!
    Ano, bohatství vzniká tak, že létají bez přičinění pečení holubi do pusy. Bill Gates zbohatl přesně tak. S takovým přístupem se nelze divit, že pravoslavné Řecko je těsně před krachem, zatímco žádný protestantský stát ohrožen není.

    OdpovědětVymazat
  12. Ano. V Řecku ten Vodníkův experiment modifikovali a zkoušejí, zda zbohatnou, aniž by pracovali.

    OdpovědětVymazat
  13. GP: co je na tom trockistického? Vy znáte někoho, kdo zbohatnul z práce. Bill Gates snad???

    OdpovědětVymazat
  14. Vaše věta: "Diktatura sovětského typu, kterou vy s Petersem a dalšími ostentativně nazýváte "kommunismem", je jen slepá ulička kapitalismu v jeho nejúpadkovitější podobě," je čistý a nefalšovaný trockism. Ještě jste zapomněl dodat oblíbený přívlastek "státní".

    Vy znáte někoho, kdo zbohatnul z práce.
    Já osobně neznám nikoho, kdo zbohatnul. Snad Kukačka, ale toho znám málo.

    OdpovědětVymazat
  15. "Státní kapitalism" použil jako první tuším Erich Fromm. To nebyl žádný blbec a už vůbec ne trockista. Ale tou slepou uličkou kapitalismu míním všechny ty směry od Marxovy utopie, tj. skutečného kommunismu, až po diktaturu sovětského typu ve fasi gerontokracie. Západní sociální demokracie se pak nijak netají s tím, že představují jen modifikaci kapitalismu.

    OdpovědětVymazat
  16. Aby bylo úplně jasno: tou slepou uličkou kapitalismu míním i sám trockism...

    OdpovědětVymazat
  17. Fromm byl kovaný marxista. Nicméně trockisté existovali dávno před ním.

    A proč skutečný kommunism není Sluneční stát nebo Ježíšovo království?

    OdpovědětVymazat
  18. Marxista ano, ale ne trockista a - opakuji - žádný blbec.

    Sluneční stát neznám a Ježíšovo království není z tohoto světa.

    OdpovědětVymazat
  19. Že nebyl trockista? Tak si doplňte vzdělání. Fromm napsal: "In whatever way one may disagree with Marx, Engels, Lenin, Trotzky, there can be no doubt that as persons they represent a flowering of Western humanity. They were men with an uncompromising sense of truth, penetrating to the very essence of reality, and never taken in by the deceptive surface; of an unquenchable courage and integrity; of deep concern and devotion to man and his future; unselfish and with little vanity or lust for power. They were always stimulating, always alive, always themselves, and whatever they touched became alive. They represented the Western tradition in its best features, its faith in season and in the progress of man." Tohle nikdo jiný než kryptokommunista nenapíše.

    Jinak si dovoluji upozornit na ethnické složení frankfurtské školy. Rozhodně sedí víc než Vaše utkvělá představa o VŘSR.

    Měl byste si dostudovat "utopické socialisty" (abych používal slovník Vám srozumitelný).

    OdpovědětVymazat
  20. Prosím Vás, ten text je z r.1935, to věřili kommunismu i čeští umělci v čele s V+W. Bondy byl trockista snad až do smrti, byť svým způsobem. Co Fromm na Bondym obdivoval nebyl trockism, ale filosofie. Termín "státní kapitalism" se používal víc jak 40 let a jeho užití pro režimy sovětského typu lze myslím obhájit.

    Ethnické složení frankfurtské školy je mi dobře známo, ale utkvělou představu o VŘSR, nominalisticky založenou na selektivních statistikách bez ohledu na okolnosti, máte naopak Vy.

    OdpovědětVymazat
  21. Vodníku, s Vámi je to velice špatné, když už ani nepoznáte dataci textu. Ten text je z roku 1958.

    V+W byli hodně nalevo, ale za kommunisty bych je nepovažoval. Nebo snad psali tirády na Lenina, Stalina, Trockého a podobné zločince na úrovni Hitlera?

    Termín "státní kapitalism" se používal víc jak 40 let
    Ano, trockisty.

    jeho užití pro režimy sovětského typu lze myslím obhájit.
    Pokud jste trockista, tak jistě.

    Vodníku, musím říci, že mne Vaše koketování s marxismem nemile překvapuje. To si říkáte konservativec? Vždyť za to, co tady píšete, by se nemusel stydět ani absolvent VUMLu, jako je nový ředitel ÚSTR.

    nominalisticky založenou na selektivních statistikách bez ohledu na okolnosti, máte naopak Vy.
    To nejsou žádné selektivní statistiky. VŘSR nebyla žádný židovský podnik. Tuto thesi hlásáte jen proto, abyste mohl prohlásit, že Rusové byli její obětí, ačkoliv byli její hlavními organisátory. A žádným historickým faktem se nenecháte mýlit, ať už to byly výsledky voleb za cara nebo postoj ruské emigrace k zápasu ruského kommunistického régimu s cizími mocnostmi. Cituji Beneše, Čas voněl snem a páchl mrtvolami (11): "V Praze tehdy vycházel v redakci profesora Jefimovského emigrační časopis Slovanské svítání; na jaře 1920 přinesl článek o nadcházejícím střetnutí bolševiků s Evropou a nutnosti stát na jejich straně nikoli proto, že jsou to bolševici, ale protože jde o Rusko. A bolševici budou jen epizodou v jeho dějinách … Stejný hlas zazníval z tehdy převážně ruského Charbinu, odkud dokonce vzešla v době polsko-sovětské války výzva ke generálu Wrangelovi (v té době ještě držel Krym), aby se v boji o vlast spojil s bolševiky … Vedoucí postavou charbinské emigrace byl spisovatel Ustrjalov. V rozsáhlém spise Zápas o Rusko, vyšlo rusky v Charbinu roku 1920, vysvětluje: “Třebaže lze matematicky prokázat, že 90 % ruských revolucionářů byli cizinci, především Židé, pranic to celému hnutí neubírá čistě ruský charakter. Třebaže na dílu spolupracovaly i cizí ruce, duše revoluce, vnitřní náplň, ve všem zlém i dobrém, zůstala neochvějně ruská, vzešlá z ideí inteligence a prošlá vzpurnou psychikou lidu.” Ustrjalov věří, že “revoluce byla zmrazena a obrací se k trvalým národním (státním) zájmům Ruska. Bolševici se posléze neukázali anarchisty, či nihilisty, ale budovateli neochvějně silného státu za každou cenu. A jedině bolševici, dospívá autor k závěru, mají sílu znovu vybudovat ruskou říši … Podobně uvažuje i Vasilij Šulgin: “Naše myšlenky (bílých armád) překročily linii fronty a dobyly nepřítelovo myšlení. Mějme za to, že rudí věřili, že svou krev prolévají za Internacionálu, ale ve skutečnosti, třeba nevědomky, svou krev prolili za nic jiného než za vzkříšení Bohem ochraňovaného svrchovaného ruského státu." … Ruská komunistická strana měla roku 1922 právě 375 901 členů, z čehož 270 409 bylo Rusů, tj. 72 %. 22 078 Ukrajinců, 19 564 Židů, 9512 Lotyšů, 7378 Gruzínů, 6534 Tatarů, 5649 Poláků, 5334 Bělorusů, 4964 Kirgizů, 3828 Arménů, 2217 Němců, 2043 Uzbeků, 1964 Estonců, 1699 Osetinců a na 12 528 různých jiných národností."

    Já vím, kdo věří na sv. Trojici, může věřit též na Rusy jako oběť kommunismu. Ale dokud si Rusové nepřiznají svou vinu na kommunismu stejně jako si už dávno přiznali Němci na nacismu, tak to s Rusy lepší nebude a budou i nadále pro Evropu smrtelným nebezpečím.

    OdpovědětVymazat
  22. Číst neumíte Vy: rok 1958 je rokem vydání těch deníků, z nichž je i onen zápis z r.1935.

    A podle toho to vypadá i s dalšími Vašimi kommentáři...

    OdpovědětVymazat
  23. Vodníku, tak ještě jednou, speciálně pro Vás: Trocký si psal v exilu deník, včetně roku 1935. Když byl ten deník v roce 1958 vydán, tak k němu Fromm napsal v roce 1958 předmluvu. Už je to jasnější?

    A podle toho to vypadá i s dalšími Vašimi kommentáři...
    Ano. Vy si něco usmyslíte a pak s Vámi nehnou jakákoliv fakta: Pokud jsou fakta v rozporu s ideologií, tím hůře pro ně. Typický antinominalism.

    OdpovědětVymazat
  24. Tady máte důkaz, když už Vám to nebylo jasné z prosté lidské úvahy. A tak je to u Vás se vším, je mi líto.

    Nicméně se musím sám opravit: Nebyla to předmluva, nýbrž recense. To však na dataci vůbec nic nemění.

    OdpovědětVymazat
  25. O.k., tedy je to z r.1958. Vydrželo mu to tedy déle než jiným. Pokud tedy sovětskou diktaturu nazývali státním kapitalismem pouze trockisté, jsem (částečně) spolu s Frommem trockista. Jste spokojen? Už mě máte ve škatulce? Neboť o to přece jde, ne? Najednou jsem Vám do žádné škatulky nepasoval, pravda? Jenže co až teď přijdu s nějakou křesťanskou thesí? Radím Vám: v mém případě mějte po ruce těch škatulek několik!

    Nazývat sovětský typ diktatury "státním kapitalismem", jako to děláme my, trockisté, považuji za menší prohřešek, než ji nazývat "kommunismem", jako to děláte vy, anglosaští politologové...

    OdpovědětVymazat
  26. BTW, nevím, jestli jste od Fromma četl něco jiného než tu předmluvu. O jeho marxismu nemůže být sporu, ale než ho budete vydávat za trockistu, radši si něco přečtěte.

    OdpovědětVymazat
  27. Já četl Trockého. Ač vrah ruského národa, ten chlap nebyl blbec. Jen mne překvapilo, jak ta Zrazená revoluce byla nudná.

    Fromma číst nehodlám, už jsem s marxisty ztratil zbytečně mnoho času.

    OdpovědětVymazat
  28. Nazývat sovětský typ diktatury "státním kapitalismem", jako to děláme my, trockisté, považuji za menší prohřešek, než ji nazývat "kommunismem", jako to děláte vy, anglosaští politologové...
    Předně, když už si hrajete na originalistu, tak prvním zaznamenaným autorem slova "kommunism" byl owenista John Goodwyn Barmby, který v roce 1841, dávno před Marxem, založil London Communist Propaganda Society, kterou v roce 1843 transformoval Communist Church. Neměli bychom tedy za kommunism označovat křesťanství?

    Za druhé, nechápu Vaši zamilovanost do Marxe. Ekonom to byl druhořadý, filosof rovněž. Co se týká socialismu, tak mnohem větší význam měli Rusové Bakunin či Kropotkin.

    A konečně politologie není anglosaská, nýbrž universální. Je to stejné, jako kdybych mluvil o ruském pravoslaví.

    OdpovědětVymazat
  29. Leon Kreutzfeld8. května 2010 21:11

    To je zajimava debata, ja myslim, ze pravdu maji vsichni! :-) Ono zalezi cemu rikate prace. Vp. Vodnik ma na mysli praci s lopatou a vp. Peters mluvi o tom jak vymyslet neco, co by si chtel nekdo koupit.

    Samozrejme, ze na individualni urovni rada lidi bohatne bez prace, v tom ma pravdu vp. Vodnik, nebo ta odmena neni umerna usili v kilojoulech nebo stravenem casu, ale cene na trhu.

    Ale v agregatni rovine samozrejme spolecnost bez prace bohatnout nemuze, obvykle kdyz ma neco nejakou hodnotu, tak na tom musel nekdo delat.

    Prace je ale jen jeden z faktoru, dalsi jsou kapital nebo inovace treba. Hazet lopatou umi kazdy, pronajimat lopaty muze jen nekdo a vymyslet bagr jich umi jeste min.

    OdpovědětVymazat
  30. Ale v agregatni rovine samozrejme spolecnost bez prace bohatnout nemuze
    To nikdo nepopírá, vp. Kreutzfeld. Společnost samozřejmě bohatne prací. To ale bohatla v pravěku, starověku a středověku taky, nejen za kapitalismu. A jak psal vp. Gogo, ti, kteří tu práci vykonávají, sklízejí obvykle z toho bohatství jen nepatrný fragment.

    OdpovědětVymazat
  31. Hazet lopatou umi kazdy, pronajimat lopaty muze jen nekdo a vymyslet bagr jich umi jeste min.
    A to nemluvíte o těch, kteří školí koordinátory těch nájemců bagrů. Skutečné bohatství je ale ještě jinde...

    OdpovědětVymazat
  32. Leon Kreutzfeld9. května 2010 0:28

    Pane Vodnik, prace skolitelu koordinatoru najemcu bagru ovsem muze mit vetsi hodnotu nez tech bagristu nebo kopacu.

    Skolitele zajistuji, ze je vice koordinatoru a pronajme se tak vice bagru. Za vyuziti financni (leasing) a technologicke (bagr) inovace se tak udela vice prace. Pronajme se vic bagru a ty vykopou vic der do zeme.

    OdpovědětVymazat
  33. A jak psal vp. Gogo, ti, kteří tu práci vykonávají, sklízejí obvykle z toho bohatství jen nepatrný fragment.

    Ha! Klasik stále živý! Theorie nadhodnoty v ryzí podobě!

    Kolik tedy, Vodníku, myslíš, že by měl takový operátor lopaty (nebo bagrista, to je jedno) dostávat, aby z jeho práce netyli koordinátoři (tví klasici říkali kapitalisté)? Deset tisíc euro měsíčně? Nebo jen o 25 % víc, než dostává?

    OdpovědětVymazat
  34. Jo, seznámení těchto marxistů s ekonomií ustrnulo před rokem 1870 – před marginalistickou revolucí a Carlem Mengerem.

    OdpovědětVymazat
  35. LK: můžete mít pravdu. Já jen pochybuju o tom, že se ten systém sám reguluje. Koordinátorů a jejich školitelů jsou mraky, zatímco házečů lopatou a řidičů bagrů se nedostává (na jednoho řidiče bagru tři instruktoři?)

    TP: to je otázka pro ekonomy. Já se tím nezabývám. Zabývám se principy. Když vidím, že elity bohatnou exponenciálně, zatímco část střední třídy se pauperisuje, tak je něco shnilého v tom báječném kapitalismu, kterému se s Petersem koříte. Jestli měl Marx pravdu, nevím, nevylučuju to (pokud mne bez nálepky neunesete, klidně mne zanálepkujte jako marxistu nebo dokonce trockistu). A jestli neměl, ať to analysuje jiný ekonom. Já vidím výsledky a ty nejsou pro tento systém nijak lichotivé. Vy si klidně věřte, že prací můžete zbohatnout.

    OdpovědětVymazat
  36. Není pravda, že se střední třída pauperisuje (kam na ty výrazy chodíš, že by měla KSČM buňku už i v Utrechtu!?), ale pauperisují se ti příslušníci střední třídy, kteří podlehli medialně-marketingové massagi a použili při osobním hospodaření zásadu "utrácej hned, vydělej si na to později". Chceš-li slyšet můj osobní názor, dobře jim tak.

    OdpovědětVymazat
  37. TP: už je to tak - zmodral ti mozek. Nechtěl jsem tomu věřit, ale nic jiného mi nezbývá.

    Tobě by se tady v Holandsku (a v USA) líbilo: základní morální premisa je, že za všechno si člověk může sám. Chudý, nemocný, nezaměstnaný, osamělý, ošklivý, bez partnera, bez dětí, přepadený, okradený, znásilněná (-ý), unesený, zavražděný...

    OdpovědětVymazat
  38. Vzhledem k tomu, že za posledních 20 let jsem ze sociálního/zdravotního systému této úžasné země neodčerpal ani korunu, a vůbec se nemohu dopočítat, kolik jsem do něj zaplatil, nemohu před tebou skrýt, že mám k takovému pohledu určité sympathie. Ale to bude tím mým, tebou správně diagnostikovaným, zblbnutím.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.