DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

2. 12. 2010

Polemika

Dostal jsem tento e-mail:
Vážený pane Pecino! Píšu Vám proto, že bych chtěl pochopit z jakého důvodu chcete vědět, který soudce byl před 20 lety v KSČ. Nezajímá Vás, který soudce je dnes v KSČM? Podobně bychom mohli pokračovat, který lékař byl v KSČ atd. Kdybyste například utrpěl těžký úraz při autonehodě, chtěl byste vědět, jestli operující lékař byl v KSČ a k čemu by to bylo, kdyby operace byla úspěšná ??

Pokud přijímáte zaměstnance do firmy nemůžete se ze zákona ptát při přijímacím pohovoru na politickou příslušnost. Jednalo by se o diskriminaci. To je platný zákon a jsou stanoveny sankce při jeho porušení. Nechápu Vaše vysvětlení a pochybuji o tom, jestli je členství v KSČ důležité při rozhodování soudce, který je nezávislý a soudí podle platných zákonů. Soudce se také neptá, jestli byla některá ze stran sporu nebo obviněný členem KSČ.

Posuzuje se trestný čin nebo politická příslušnost? Nebo byste chtěl zavádět do právního řádu, že by členství v KSČ bylo přitěžující okolností pro poškozeného, a v případě, že by byl v minulosti členem KSČ, měl by soudce rozhodnout v jeho neprospěch?

Pochybuji o tom, že by členství v KSČ mělo být kritériem morálky. Chápu, že po II. světové válce někteří kolaboranti s fašismem hledali pro sebe alibi formou potvrzení, že byli v partyzánském odboji a po roce 1948 někteří ne zcela čestní občané vstupovali z důvodu kariéry do KSČ. Do KSČ ale také vstupovali poctiví lidé z čistě osobního přesvědčení, že je členství v KSČ cestou změny ke spravedlivé společnosti z dob konce 18. století, kdy byly zakládány dělnické spolky ( proč?) a první poloviny minulého století, která byla poznamenána dvěmi světovými válkami a značnou chudobou. Nikdo nemohl tušit, co se bude z důvodů ideologických odehrávat v rámci politického boje mezi Západem a Východem. Je nutné si přiznat, že východní blok nevedl vždy čistou politiku, ale nebylo by dobře zaslepeně přijímat jen ideologii z USA, která poznamenala druhou polovinu minulého století Vietnamskou válkou a dalšími nespravedlivými válkami a zvěrstvy proti lidskosti a demokracii až po současný Irák a Afghánistán.

Určitě dnes budete s obhajobou svého antikomunistického názoru populárnější, ale přesto si nemohu odpustit poznámku, že bychom měli posuzovat dějinné události v souvislostech příčin a důsledků. Pokud dnes někdo argumentuje, že komunista je nemorální člověk, potom čistě věřící křesťan je také zločinec, protože souhlasí s upalováním politických odpůrců a myslitelů, jako například mistra Jana Husa. Jestli jsme demokraté, potom také nemůžeme souhlasit se střelbou do demonstrujících lidí. Byl bych rád, kdybychom si uvědomili, že oslava 1.Máje, jako svátku pracujících není vynálezem komunistů, ale, že tento svátek má tradici v USA, kterou určitě považujete za demokratickou zemi, kde nesoudí členové KSČ, ale jsou páchány jiné neřesti včetně justičních.

Protože věřím v demokracii a zdravý rozum, nevěřím ve Váš úspěch. V. P., České Budějovice
Odpověděl jsem:
Vážený pane,
jsou dvě možnosti: buď ve zločinnou ideologii věřil, a pak je příliš naivní, aby mohl být soudcem, nebo nevěřil, a pak je to pokrytec a nemá v justici co dělat. Tertium non datur.

37 komentářů :

  1. Qui,

    třetí možnost neexistuje...

    M.H.

    OdpovědětVymazat
  2. Jo jo, kdo kdy byl jednou naivní, již se nikdy své naivity zbavit nesmí ...

    P2

    OdpovědětVymazat
  3. Vítám rozšiřování možností v přistupu k informacím a k Vašemu úspěchu gratuluji.
    Jen osobně mám trochu problém s tou zločinnou ideologíí. Mám za to, že zpětně není problém jakoukoliv minoulou ideologii, světonázor, myšlenku označit za zločinnou, protože se nepochybně v jejím jménu děly zločiny a nepravosti tím více, čím více byla společnost přesvědčena, že současný světonázor je ten správný. Problém je v tom, že takřka každá společnost je v každé době přesvědčena o legitimitě/správnosti svého světonázoru, což trvá až do příští společenské zmněy, po které bývají zdůrazňovány idiotské rysy toho starého a popírány ty dobré.

    Pokud vystoupím z boxu dnešního běžného uvažování, lehce si dokážu představit situaci, kdy se mne za 50 let budou šokované vnoučata ptát, jak je možné, že jsem žil v dnešní době a bez odporu přihlížel třeba naprostému plýtvání pitnou vodou, či bezuzdnému spotřebování přírodních zdrojů, či burzovním spekulacím, které třeba budou vnímány později jako zločin .. či jen nepomohl rozvojovým zemím (protože zde třeba bude příčinná souvislost mezi naší životní úrovní a smrtí miliónů lidí pro nedostatek vody a hlad v třetím světě, která je zde beztak už dnes, jen ji zrovna nechceme vidět). A já budu svým vnoučatům říkat: "No víš, to se špatně vysvětluje, všichni žili v tom .....ismu, ......kracii, věřili jsme, že je to nejméně špatný ze všech systémů. Všichni jsme tak žili. Jasně, že jsme o tom hladomoru věděli, bylo to ve zprávách, jen nám to nepřipadlo tak akutní, bylo to jinde než u nás. Jasně, že jsem viděl že např. zvýšená cena za pšenici způsobená tím, že se z ní vyrábělo palivo způsobila jinde hlad, ale tenkrát jsme věřili na nabídku a poptávku. A mé vnoučata na to: Ale dědo, oni umírali hlady, jak jste mohli věřit na nabídku a poptávku." A já nebudu schopen nic říct..

    Nedělám si nárok na dokonalou čistotu této úvahy, jen chci upozornit na to, že všichni žijeme v boxu ohraničeném tím, co je vnímáno dnes jako standardní, třebaže je ta standardnost zjevně nesmyslná.

    J. A.

    OdpovědětVymazat
  4. Přece jen jsou rozdíly; podstatou komunistické ideologie je všem všechno vzít a svěřit to státu k rozdělování, což byl zločin už před pěti tisíci lety.

    OdpovědětVymazat
  5. >Přece jen jsou rozdíly; podstatou komunistické ideologie je všem všechno vzít a svěřit to státu k rozdělování, což byl zločin už před pěti tisíci lety.

    Všechny ideologie jsou v podstatě zločinné, je to nástroj udržení moci. V naší historii byl bolševismus ještě docela umírněnou ideologií. S vražedností nelze například srovnat s náboženstvím. Přesto je víra pokládána za přijatelnou, dokonce snad morální.

    >svěřit to státu k rozdělování, což byl zločin už před pěti tisíci lety.

    Což je ovšem ideologický blábol a nesmysl. Spodní příjmová polovina má dnes ještě větší houby, než za bolševika. Podstatné majetky ovládá velmi úzká skupina lidí, která je v principu ukradla. Efekt pro průměrného občana je v lepším případě ten samý.

    OdpovědětVymazat
  6. Všechny ideologie jsou v podstatě zločinné, je to nástroj udržení moci. V naší historii byl bolševismus ještě docela umírněnou ideologií. S vražedností nelze například srovnat s náboženstvím. Přesto je víra pokládána za přijatelnou, dokonce snad morální.

    Docela by mě zajímalo vaše porovnání komunistických zločinů se zločiny církve.

    Podstatné majetky ovládá velmi úzká skupina lidí, která je v principu ukradla. Efekt pro průměrného občana je v lepším případě ten samý.

    Nerad bych se octl v posici člověka mluvícího do dubu, nicméně jemný rozdíl snad přece jen uznáte: dnes vás na příkaz generálního tajemníka ODS policie nezavře, nikdo vám nebrání projevovat své názory (tedy jsou-li dostatečně umírněné, bohužel), a zaměstnavatel vás na příkaz tajné policie taky obvykle nepropustí z práce.

    OdpovědětVymazat
  7. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  8. >Docela by mě zajímalo vaše porovnání komunistických zločinů se zločiny církve.

    Pro mne je křesťanství prostě ztracené tisíciletí. Našimi zeměmi se prohnalo několik náboženských válek s obrovkými následky. Oběti komunismu jsou proti tomu zanedbatelné, čímž nechci nijak snižovat jejich utrpění. Je to prostě fakt. Popravdě Tomáši, v Čechách ani žádný bolševismus nebyl, byla to jen taková dětská hra na něj. Ten opravdový bolševismus jsem zahlédl v Rusku v 80. letech - šílené ( a to vlastně už měli celkem fešácké období). Z toho šel opravdu strach, ještě po letech mám kopřivku, když si na to vzpomenu.

    >Nerad bych se octl v posici člověka mluvícího do dubu, nicméně jemný rozdíl snad přece jen uznáte:

    To určitě, ale je to rozdíl v metodě vládnutí, ne v podstatě. Dnes se vládne chytřeji, jsou povoleny pro moc neškodné, i když třeba urážlivé, názory. Ale pokud někdo začně vyjadřovat názory, směřující k podstatě vládnutí, nedostane dál než za bolševika. Někdy své názory na problém "převládnutí" (plýtvání mocenskými možnostmi) objasním lépe.

    >a zaměstnavatel vás na příkaz tajné policie taky obvykle nepropustí z práce.

    To ani nemusí, stačí, když se křivě podíváte na svého zaměstnavatele a není třeba ani policie, natož pak tajné:) Demokraté z OKD vyhodili zdejší horníky proto, že podepsali petici proti další těžbě v blízkosti města:) Exekutor, sající na základ podvodné půjčky je podstatně horší, než STB, věřte mi. Díky datovým schránkám vidím do osudů mnoha obyčejných lidí, jak válči s tímto systémem a jak je ten bezcudně okrádá.

    Pro ty lidi dole se v otázce svobod nic moc k lepšímu nezměnilo, spíš naopak. Mají dnes hlavně ty (pro ně) bezcenné svobody, oni stojí o něco úplně jiného.

    OdpovědětVymazat
  9. cnemo i já vidím do osudů mnoha obyčejných lidí, jak válči s tímto systémem a jak je ten bezcudně okrádá.
    A co ti naši čeští němci a maďaři, co byli okradeni českým státem. Jak to vůbec rozlišujete? Na jedné straně je Vám těch českých čechů líto a na druhé straně schvalujete okrádání českých němců a maďarů, o genocidě nemluvě!?

    OdpovědětVymazat
  10. Ad Kapitán: mýlíte se zhruba ve třech rovinách

    1. Křesťanství (to skutečné) žádné náboženské války nevedlo. Pořád si pletete - jako ostatně většina lidí - pravé křesťanství se západními církvemi.

    2. Bolševism řádil v Rusku cca třičtvrtě století, všude jinde méně. Od pravého křesťanství odpadlé církve měly moc vést války cca 800 let.

    3. Rád zapomínáte - a v tom rovněž nejste sám - že to západní odpadlické křesťanství ten Váš pokrok vlastně generovalo a rozvoj(?) vědy a umění je dílem západní křesťanské civilisace, jakkoli se stále jen mluví o "brždění pokroku", persekuci Galilea, Bruna, Kopernika apod.

    OdpovědětVymazat
  11. >A co ti naši čeští němci a maďaři, co byli okradeni českým státem.

    Pokud chcete naznačit, že současná garnitura vede s lidem válku, pak jste větší buřič, než já:) Jinak samozřejmě tu rozdíl je. Ve válečné době se z těchto občanů stali nepřátelé a pro poražené nepřátele platí jiná pravidla. Poznali to i Češi v roce 38, kdy poražení byli oni.

    >Na jedné straně je Vám těch českých čechů líto a na druhé straně schvalujete okrádání českých němců a maďarů, o genocidě nemluvě!?

    Ano, o genocidě nemluvě, protože žádná nebyla.

    OdpovědětVymazat
  12. >1. Křesťanství (to skutečné) žádné náboženské války nevedlo.

    Vodníku, směji se, až se za břicho popadám:)) Možná máte pravdu, problémem je, že válčili všichni.

    >že to západní odpadlické křesťanství ten Váš pokrok vlastně generovalo a rozvoj(?) vědy a umění je dílem západní křesťanské civilisace

    No spíše naopak, vědy a umění jsou produkty faktické porážky křesťaství v jeho středověké formě. Na Východě se to bohužel nepovedlo a podle toho to vypadá dodnes.

    OdpovědětVymazat
  13. cnemo, jste nepolepšitelný komunista anebo komunistický nacionalista, jinak si Váš postoj k věci nemůžu vysvětlit.
    Samozřejmě existuje i třetí varianta......

    OdpovědětVymazat
  14. Možná máte pravdu, problémem je, že válčili všichni.
    To je možné, ale křesťani s tím nezačali. Bránit se je pak zcela legitimní.

    vědy a umění jsou produkty faktické porážky křesťaství v jeho středověké formě.
    Přesněji řečeno: porážky residuí skutečného křesťanství ve středověkých formách římského katholicismu, ano. Právě to odpadlické křesťanství, které vedlo války a upalovalo čarodějnice, generovalo "pokrok": vědu, průmysl, mořeplavbu, kolonie, otroky, kapitalism, imperialism... Máme Hubbleův teleskop, ale duchovně jsme úplně oslepli.

    Na Východě se to bohužel nepovedlo a podle toho to vypadá dodnes.
    Neztrácejte naději! "Pokrok" už dokázal zplundrovat většinu toho, co tam tradičního zbylo. Už se to od nás moc neliší, jsou holt pár let pozadu...:-(

    OdpovědětVymazat
  15. >komunistický nacionalista

    To je pěkné spojení:) Ta posedlost přirovnávat jakýkoli odlišný názor buď k nacismu nebo ke komunismu, to je snad choroba.

    Uvědomujete si, že srovnávate chování vlády k vlastním voličům v době míru s chováním k nepříteli (ať již se do tohoto postavení dostal právem či neprávem) za války? Pokud v tom nevidíte rozdíl, pak opravdu není o čem diskutovat.

    OdpovědětVymazat
  16. ......cnemo míní: "Ve válečné době se z těchto občanů stali nepřátelé a pro poražené nepřátele platí jiná pravidla", ale co je s těmi ryze českými občany, kteří posluhovali nasistům, ti se nestali nepřátelé? Vyhnali a okradli jsme jen někoho, kdo mluvil jinou řeč jak češtinu? To máte opravdu podivnou logiku myšlení!
    Kdo Vám to tak "vysvětlil", že zde všichni německy mluvící souhlasili s r. 1938?

    OdpovědětVymazat
  17. >ale co je s těmi ryze českými občany, kteří posluhovali nasistům, ti se nestali nepřátelé?

    Pro perzekuovanou většinu jistě ano. Co s tím udělala elita je jiná věc. Pro osud SN to le není důležité.

    >Vyhnali a okradli jsme jen někoho, kdo mluvil jinou řeč jak češtinu?

    Milý anonyme, válka je založena na kolektivním trestu, kolektivní vině, kolektivním odporu a kolektivním posuzování. Nemá to logiku, já to nevymyslel, ale funguje to tak. Ideologie nepřítele byla založena němectví, je tedy celkem přirozené, že po prohře bylo právě toto kritériem.

    >Kdo Vám to tak "vysvětlil", že zde všichni německy mluvící souhlasili s r. 1938?

    A proč by museli, stačila většinová podpora. Myslíte, že všechny oběti spojeneckého bombardování byli nacisté, děti nebo kojenci? Neměli snad ti bombarďáci přistát a každého se zeptat?

    Opakuji, bylo to v dobách válečného šílenství a nedivím se, že tu nikdo po tom všem nechtěl národ, který plánoval likvidaci Čechů. Nakonec to zafungovalo rozumně, být tasy po 89 SN, ČR už neexistuje. Svým způsobem máme historické štěstí.:)

    OdpovědětVymazat
  18. Svým způsobem máme historické štěstí.:)

    To jste mne tedy pobavil. Každého dne, kdy vyjdu na ulici a šlápnu do psího exkrementu, mohu radostně zvolat: "Jak skvělé, že už tady nejsou Němci! My se máme!"

    OdpovědětVymazat
  19. >Jak skvělé, že už tady nejsou Němci! My se máme!"

    Ne, to se máme, že tu době rozvratu národního českého státu není menšina, kolaborující se silnějším sousedem. Toto bychom těžko rozdýchali. Jinak samozřejmě to bylo ekonomické oslabení, ale soukmenovci hold chtěli do Reichu, což se jim zvláštním způsobem splnilo:)

    OdpovědětVymazat
  20. cnemo, až vyženeme a oloupíme české čechy, kteří souhalsili s okupací Československa v roce 1968, pak bychom se mohli bavit na nějaké jiné úrovni jako dosud.

    OdpovědětVymazat
  21. Ve Švýcarsku žijí Němci, kteří do Německa nechtějí, a Francouzi, kteří nechtějí do Francie. Kontrolní otázka: proč českoslovenští Němci do Německa chtěli (se svým majetkem a územím, pochopitelně, ne jako vyhnanci)? Ve škole nás učili, že jen kvůli své špatnosti. Vy tomu věříte dodnes?

    OdpovědětVymazat
  22. O Švýcarsku mám jen povrchni znalosti, nikdy jsem tam nebyl. Ale není to ani tak důležité. Problém Č-N je v tom, že mezi etniky nikdy nenastala rovnost, buď měli navrch jedni, nebo druzí. Po posledním láskyplném obětí v době protektoráru už k tomu nebyla šance. Vemte si, jak to dopadlo se Slováky, a jejich národ vlastně Češi vymysleli.

    Nakonec, SN nebyli jediní odsunutí. Před 80. lety začínalo Německo 5km od baráku, dnes se tímto směrem dostanu k hranici za takových 5 hodin. A Lvov je ve státě jménem ..., jakže se ten nesmysl jmenuje, aha Ukrajina:)

    >proč českoslovenští Němci do Německa chtěli (se svým majetkem a územím, pochopitelně, ne jako vyhnanci)?

    1. Přišli o svá privilegia z dob CK monarchie.
    2. Podlehli svému vlastnímu mýtu o své nadřazenosti, dědičná to choroba (dodnes)

    OdpovědětVymazat
  23. Vemte si, jak to dopadlo se Slováky, a jejich národ vlastně Češi vymysleli.
    To nemyslíte vážně!! Češi 150 let po Bílé hoře mluvili česky jen na venkově (a i to možná díky jesuitům) a nebýt pár nadšenců, kterým by se ti dnešní čeští podnikatelé od srdce zasmáli, tak dnes mluvíme německy. Slováci, kteří nepřestali mluvit slovensky navzdory 1000(!) let tuhé maďarisace, se akorát hodili Masarykovi s Benešem, aby s jejich pomocí vymysleli životaneschopný hybrid "československý národ". A byli to opět právě Slováci, kdo poukázali na to, že jsou Slováci a žádný "československý národ", zatímco Čechům to bylo buřt. Můžete český nedostatek národního uvědomění vidět jako přednost, fajn, ale neříkejte, že si "vymysleli Slováky"!

    OdpovědětVymazat
  24. Přátelé, Vaše debata je jistě zajímavá, já bych se přesto rád vrátil k meritu článku několika otázkami na autora:

    1) Opravdu si upřímně myslíte, že je důležitější, zda dotyčný soudce byl před dvaceti a více lety členem KSČ, než to, jestli se za těch dvacet let nezpronevěřil svému povolání?

    2) Nebylo by lepší napřít svoji snahu o zrušení faktické neodvolatelnosti soudců a očišťovat justici bez ohledu na předchozí politickou příslušnost?

    3) Když už máte ty seznamy, napište mi, jestli soudcové Berka, Šefrnová, Nagy, Kučera, nejvyšší státní zástupkyně Vesecká a další členové justiční mafie byli členy předlistopadové KSČ.

    OdpovědětVymazat
  25. Opravdu mne překvapuje různorodost názorů v "diskuzi". Doufám jen, to p. Pecinu neotráví natolik aby ve svých aktivitách přestal.
    Tady přece není o čem debatovat - situace je naprosto přehledná a zcela hladce pochopitelná i pro osoby s inteligencí nižší než prostřední.
    Srovnám-li například zcela jednoznačné soudy veřejnosti o "registru sexuálních deviantů", ke kterému lze skutečně nacházet mnoho konkrétních a praktických výhrad a kde situace není ani zdaleka tak jednoznačná jako u soudců - soudruhů opravdu přemýšlím jak mnoho poškodily náš národ katastrofy počínající exekucí na Staroměstském náměstí 21.6.1621 a končící zatím posledním exodem elity národa po únorovém puči v roce 1948.
    Hodě sil pane Pecino a díky.

    OdpovědětVymazat
  26. Ad Stan:

    1. Je to stále důležité, a až kompletní seznam – bude-li kdy k disposici – ukáže míru korelace mezi jedněmi a druhými.

    2. K tomu nemá občan mnoho prostředků, kárné žaloby jsou v jiných rukou a o výsledcích kárných řízení raději pomlčet.

    3. Zatím mohu odpovědět pouze v rozsahu OS-PM, jiný soud neodpověděl. Průběžné "skóre" můžete sledovat na http://www.pecina.cz/soudci.

    OdpovědětVymazat
  27. čímž žel příroda neodpovídáte na otázku ohledně politických preferencí operatéra, což považuji za velmi trefné, neboť soudce ne vždy zásadně vstupuje do života, zatímco operatér zásadně vždy.

    OdpovědětVymazat
  28. Tomáši, to je jako v té Holzmannově scénce o hledání brýlí. Protože tam, kde jsme ty brýle ztratili, tedy v korupci, akcelerované po převratu, je tma, budeme je hledat tam, kde je to pro nás pohodlnější, tedy mezi předlistopadovými komunisty (a to ještě jen zásadně mezi těmi, z nichž se Listopadem 89 nestali zásadoví antikomunisté).

    Vy patříte dle mého názoru mezi lidi, kteří v době, kdy kolem nich vybuchují šrapnely a miny 1. globální internetové války [(c) cnemo], bojují s nesmírným a obdivuhodným zápalem bitvy dávno ukončené a současný stav světa jen reziduálně ovlivňující války studené.

    OdpovědětVymazat
  29. Milý Stane, problém je v tom, že já na rozdíl od poručíka ve Wikileaks nevěřím.

    OdpovědětVymazat
  30. Milý Tomáši, ten hlavní problém není v tom, že nevěříte v GIW1 (inu Nevěřící Tomáš, co se dá dělat), ale že vedete bitvy dávno ukončené CW.

    OdpovědětVymazat
  31. Trochu více kritického myšlení, Stane.

    Prvně, není pravda, že by snaha o zveřejnění minulosti soudců byla bitvou CW: ti soudci by se byli upsali libovolnému diktátorovi, byl-li by nablízku a nabídl to samé. S CW (mimochodem neskončenou, jen slepý si může myslet, že Západ v r. 1990–1 v ní definitivně zvítězil) to má společné jen to, že dnes jsou tihle bezcharakterní panáci vydíratelní jednou ze stran studené války, což je mimo jiné značné bezpečnostní risiko.

    A za druhé, kde berete jistotu, že vaše a poručíkova slavná GIW1 není jen jednou z bitev CW, zpravodajskou válkou? Podívejte se kolem sebe, jak se chovají proruská media: Britské listy mají polní den, v Právu hýkají rozkoší, levicová i liberální media mají nové hrdiny, se kterými se mohou jejich konsumenti identifikovat.

    Tedy summa summarum perfektně odvedená zpravodajská práce: oslabení víry v demokracii, nedůvěra elitám, které se snaží "prosadit svoji moc" tím, že usilují o regulaci Internetu omezení svobody slova. Poručík nebo Vodník vám na tohle thema sepíšou mnohastránkové elaboráty.

    Uvážil jste, Stane, jestli pod maskou tohoto Guye Fawkese nemůže být třeba taky tvář Vladimira Putina? Ruské tajné služby tuto disciplinu zvládají, vzpomeňte si, jak jim západní levicoví umělci až do Brežněvovy éry zobali z ruky (a skládali na jejich spolupracovníky dokonce oslavné písně).

    OdpovědětVymazat
  32. :-) To jsem neznal, ale představoval jsem si to velmi podobně (jen bez té vydírací scény v závěru, naprosto stačilo, že GB dělal po zbytek života Rusku dobrovolného propagátora).

    OdpovědětVymazat
  33. Jo ten zaver je prehnany... a obavam se mnohe z uzitecnych idiotu ani neni treba vydirat, staci namazat trochu medu kolem huby.

    OdpovědětVymazat
  34. Tak na tohle jsem čekal, kdo to první přišije Rusům. A hned bude důvod všechny, kterým se chce zvracet z toho, jak se naši "ochránci demokracie a lidských práv" po celém světě chovají, pěkně onálepkovat za špióny ruských bolševiků a poslat pod zámek.

    Co na tom, že v Rusku se rozhodli ukončit bolševismus asi tak o čtyři roky dříve než u nás, a nebýt Gorbačova, tak tady doteď Jakeš a spol. falírují socialistickou "přestavbu", co na tom, že pokud je to zpravodajská hra, tak indicie ukazují někam úplně jinam. Když pro statečné a v 90. letech zastydlé "antikomunisty" nesedí fakta, tím hůř pro ně, v tom se od bolševiků vůbec neliší.

    Udatné bojovníky proti dávno mrtvému komunismu totiž nic nezastaví. Dokonce ani to, že jim jejich miláčkové, tedy "kapitalisti bez přívlastků", právě mocně přivírají kyslík.

    A ta krásná Bécaudova melodie s naivně pitomým textem jako argument, to je opravdu třešnička na dortu...

    OdpovědětVymazat
  35. No, vidím, Stane, že v této diskusi se kritické myšlení konat nebude…

    OdpovědětVymazat
  36. Jestli je "kritickým myšlením" svalit každý průser Západu na Rusy, označit každého kritika současného společenského marasmu za "užitečného idiota", který slouží "nepřátelům naší svobody a demokracie" a argumentace 46 let starým šansonem (a že ten text je naivně pitomý, to jsem ochoten bez mučení uznat, akorát nevím, co to má společného s meritem článku, ale možná mi to ještě někdo s "kritickým myšlením" vysvětlí), tak to opravdu nemohu sloužit, těchto výšin mé "nekritické myšlení" opravdu nedosahuje.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.