DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

19. 3. 2011

Bátora k lopatě!

Ta jednomyslnost je až dojemná: poté, co levičáci a sentimenalisté znemožnili Ladislavu Bátorovi stát se náměstkem ministra školství, posíleni svým úspěchem spustili novou kampaň, jejímž cílem je zabránit mu i v hanebném záměru ministrovi radit. Je to přece nacionalista, resp. fašista, a takový člověk nemá v naší vyspělé demokracii místo! Seznav neblahé důsledky takové úvahy, premier Petr Korouhvička Nečas obrátil a – pokud mi neušlo nic z poslední doby – proti Bátorově instalaci do této posice nic nenamítá, ačkoli proti je zjevně celá kulturně-vzdělávací fronta. Protibátorovský sentiment dosud vyústil v serii protestních stanovisek a communiqué, termín a místo konání lynche zatím ohlášeny nebyly.

Dlužno poznamenat, že nálepka fašista patří k základní výbavě českého levičáka. V určitých milieu, jako např. mezi příznivci Mladé pravdy, jde o prosté synonymum k pravičák, jinde rozlišují a za fašisty označují zejména ty pravicové politiky, kteří za sebou mají nebo měli konkrétní politické úspěchy a v jejichž zemích se žilo vesměs neporovnatelně lépe než v těch, kde se kdykoli v minulosti dostala k moci marxistická levice (de Gaulle, Strauß, Franco, Pinochet). Obsahová neostrost termínu to dovoluje, fašista je přímo ideální nadávka.

Ti, kteří L. Bátoru difamují, jsou přitom raněni selektivní slepotou. Příkladmo Kateřina Klasnová, dáma intelektu, pokud to řekneme jemně, nebřitkého, na svém webu napsala: Nemyslím, že je pan Bátora zločinec, ale angažmá v tak vyhraněné politické straně je diskvalifikující k dalšímu působení ve veřejném životě. Což je, ve světle toho, že dobrá čtvrtina poslanců parlamentu má za sebou minulost členství v totalitní marxistické KSČ, jež na rozdíl od Národní strany v této zemi 45 let vládla, vraždila a persekuovala každého, kdo si dovolil vyslovit s její politikou nesouhlas anebo neměl štěstí správného původu (o zastoupení těchto osob na universitách nemluvě), tvrzení celkem odvážné.

Tento dvojí metr není ničím neobvyklým ani v tradičních demokraciích, i tam akademickému prostředí dominuje levice, rozdíl je jen v tom, nakolik dokáže levicový diskurs ovládnout celou společnost. V tomto směru se zdá, že authentická pravice je v České republice prakticky bez vlivu a ti politici, kteří jako pravice vystupují, jsou ideově zaktoveni jen velmi mělce, jsouce ve svém každodenním konání vedeni spíše než čím jiným zdravou a národní historií prověřenou zásadou co dnes neukradneš, zítra nemáš.

Ale to nevadí, hlavně, že to nejsou žádné extremisté!

32 komentářů :

  1. za fašisty označují zejména ty pravicové politiky, ... v jejichž zemích se žilo vesměs neporovnatelně lépe než v těch, kde se kdykoli v minulosti dostala k moci marxistická levice (...Franco, Pinochet).

    Zapomněl jsi přidat štítek "Humor"!

    OdpovědětVymazat
  2. IMHO to není až tak daleko od pravdy...

    OdpovědětVymazat
  3. Myslím to vážně, Vodníku. A na znamení solidarity jsem změnil barevné provedení svého webu.

    OdpovědětVymazat
  4. Ta Mladá pravda, to je graficky zajímavé retro.

    OdpovědětVymazat
  5. No, poslouchal jsem pana Batoru myslím v rádiu. Zanechal ve mě hlubokou vzpomínku, přesvědčil mne, že je hňupem mimořádných kvalit. Nevím, jestli je pravý či levý, ale že je zcela mimo, je zřejmé.

    Na druhou stranu ve státě, kde mohou být premiéry intelektuální velikáni typu Topolánka a Paroubka a ministr zahraničí není schopen komunikovat a elementární úrovni, není důvod, aby tento exot byl třeba ministrem školství:)

    OdpovědětVymazat
  6. Cnemo: jsem v posledních dnech mimořádně skepticky naladěn a dospěl jsem k názoru, že český národ nemá právo na existenci; to, že ještě existuje, je souhrou neuvěřitelných náhod a historických absurdit. Posledních 20 let to prokázalo s nezvratnou jistotou. Myslel jsem, že bych o tom napsal článek, ale asi bych byl lynchován. Bátora, Topolánek nebo Paroubek jsou přesně takoví představitelé, jací tomuto národu přísluší.

    OdpovědětVymazat
  7. TP: neporozumění metafysice monarchie spolu s prohlédnutím nedokonalostí demokracie vede u českých "monarchistů" k obdivu k fašismu a jiným opovrženíhodným diktaturám (to ten Mussolini ještě nebyl zdaleka nejhorší).

    "Demokracie je vláda proletářské většiny. Sovět je vláda proletářské menšiny. Diktatura je vláda s jedním proletářem v čele." (Ánanda Coomaraswamy)

    OdpovědětVymazat
  8. Nikoli, Vodníku, problém je v tom, že levice nerozlišuje a označuje identickým termínem vcelku odporný Mussoliniho režim, autoritativní, ale konservativní snesitelný frankistický poválečný režim a Pátou Republiku.

    To způsobuje obsahové vyprázdnění tohoto výrazu, který se stává nálepkou bez jakkoli věcně vymezeného denotátu.

    OdpovědětVymazat
  9. Bondy mluvil o fašismu i v Sovětském svazu. Ten termín už prostě vyprázdněný je, stejně jako mnoho dalších. Znamená prostě odporný régime a to jsou všechny Tebou jmenované.

    O "snesitelnosti" Frankova régimu si nech vyprávět od Španělů - i když asi bude záležet na tom, od jakých. A za Husáka se sice u nás někteří zpěváci zavírali, ale nepopravovali a nesekali se jim ruce jako v Chille.

    OdpovědětVymazat
  10. Promiň, ale o Francovi nemáš ponětí. Španělsko v době tzv. španělského hospodářského zázraku byl autoritativně spravovaný, ale právní stát.

    OdpovědětVymazat
  11. Možná mám špatné informace i o Chille... Asi jsem se ptal špatných Španělů.

    OdpovědětVymazat
  12. Pinochet velmi brutálně potlačil komunistický převrat, a poté zemi přivedl k demokracii. Takový Beneš naruby.

    OdpovědětVymazat
  13. Takový Beneš naruby.
    Tím se ovšem nestává ani on, ani jeho régime, chvályhodným.

    OdpovědětVymazat
  14. Souhlasím. Chvályhodným se stává až poté, co si uvědomíme, že bez Pinocheta by dnešní Chile vypadala nějak podobně jako Kuba.

    OdpovědětVymazat
  15. Dějiny Španělska také o tom zázraku tak nadšeně nemluví. A dokonce kladou Francovi za vinu, že všechny podniky byly obsazeny jeho klikami, které pak díky své jisté pozici pouze brzdily vývoj, díky čemuž dnes už Španělsko žije vlastně téměř jen z turistiky a ze všech sil se snaží (nebo by aspoň mělo) nespadnout Řecku na záda.

    OdpovědětVymazat
  16. Vida, za co všechno Franco nemůže…

    OdpovědětVymazat
  17. Uznávám, že ta kniha (mám na mysli tu z té populární edice Dějiny států) jistě je (jako každá jiná) tendenční, nicméně svou logiku to má. Jinak by musel také mít pravdu cnemo v tom, že se (téměř všechny) naše zavedené podniky položily kvůli demokratůrníkům, bez ohledu na to, co se v nich událo za uplynulých 40 let ....

    OdpovědětVymazat
  18. Počkejte, nikoli nepodstatný rozdíl je v tom, že zatímco v ES se za Franca konalo Desarrollo, zde přiváděli komunisti hospodářství zu grunde. Se stejnou logikou, jako tvrdíte, že za současný stav Španělska může Franco, by bylo vinit z normalisačního úpadku Heydricha.

    OdpovědětVymazat
  19. Za Franka byla nehybná stabilita. Těžko od něj chtít hospodářský rozvoj. Přesto se hovoří o hospodářském zázraku.

    Navíc skoro celou dobu zápasil s levicovými guerrillami: „However, even though all was lost, a few die-hards refused to give up the fight: in Cantabria, the last two guerrillas, Juan Fernandez Ayala (Juanin) and Franciscxo Bedoya Gutierrez (El Bedoya) met their deaths in April and in December of 1957 respectively. In Catalonia, Ramon Vila Capdevila (Caraquemada), the last anarchist guerrilla, was gunned down by the Civil Guard in August 1963. But the honour of being the last guerrilla has to go to Jose Castro Veiga (El Piloto) who died, without ever having laid down his arms, in the province of Lugo (Galicia), March 1965.“ a terrorismem.

    OdpovědětVymazat
  20. "Se stejnou logikou, jako tvrdíte, že za současný stav Španělska může Franco, by bylo vinit z normalisačního úpadku Heydricha."

    Tak asi jde o čas, ne? To by opravdu srovnávat nešlo. Z dnešního pohledu bylo nejvýznamnějším Heydrichovým počinem vyhlazení Lidic. (ta časová smyčka je záměrná).

    OdpovědětVymazat
  21. Jenže vy říkáte, že vinou Franca, který zemřel v r. 1975 a vládnout fakticky přestal už o dva roky dřív, má Španělsko v r. 2011, tzn. nějakých 38 let později, ekonomické problémy.

    Mezi smrtí Heydricha a příjezdem ruských tanků uplynulo 26 let, a 38 let poté bylo v r. 1980, tzn. těsně před Gorbačovem.

    Ergo nikoli já vnímán zkresleně časovou perspektivu.

    OdpovědětVymazat
  22. Jenomže ŠPanělsko má ty problémy už hodně dlouho, ne až teď.

    To za prvé. A za druhé, já neměl na mysli srovnání doby OD PŮSOBENÍ, ale dobu PŮSOBENÍ.

    Jinak samozřejmě za španělské problémy může už vyhnání Maurů ...

    OdpovědětVymazat
  23. Franco posunul Španělsko (politicky) v čase o sto let zpět. To mne jako konservativce samozřejmě fascinuje a obdivuji to, a ještě víc obdivuji, že přitom dokázal udržet zemi ve skvělé kondici a ekonomicky konkurenceschopnou.

    Výhrady mám k tomu, jak Franco zacházel s oposicí. Nedomnívám se, že bylo potřeba španělské komunisty a sociální demokraty vraždit, úplně by postačila dlouhodobá inkarcerace.

    OdpovědětVymazat
  24. Ano, bylo by to politicky korektnější, způsobit jim potají nějakou tu uskřinutou kýlu, kvůli níž by umřeli na sepsi. Nebylo by okolo toho tolik mediálního kraválu.

    Ale vážněji: z čeho tehdy Španělsko žilo? Co z toho ztratilo? Tradičně bylo průmyslovým centrem zejména Katalánsko. To po pádu Franca jen posílilo. Jistě, odbory efektivitě práce nepřidaly. Ale třeba pokud jde o zemědělství - myslíte, že mu uškodil spíš pád Francova režimu, nebo regule EU?

    OdpovědětVymazat
  25. zde přiváděli komunisti hospodářství zu grunde
    O tom žádná. Jen si nejsem jist, zda za 40 let dokázali napáchat tolik škod, jako Klausovi zloději za 20.

    OdpovědětVymazat
  26. Ad SP:

    Podle mě bylo neštěstím chudších zemí (včetně ČR) přijetí do EU. Krátkodobě je to samozřejmě velký přínos, padly celní bariery, nastal volný pohyb pracovních sil atd., ale dlouhodobě se tím zakryly strukturální nedostatky, které se mohly rozvinou do nebývalých rozměrů.

    Kupř. v ČR začíná platit, že evropské fondy, to jsou peníze, které je třeba rozkrást. A EU nehlídá, nemá na to mechanismy. Výsledkem je pak neefektivita, rozhledny v údolích apod.

    Ad Vodník:

    To jsou populistické kecy. KSČ tady vytvořila nekonkurenční, drasticky podinvestované a na otrocké práci závislé průmyslové kolosy, které dokázaly obstát jen v situaci vyloučení vnější konkurence. Proč si myslíš, že Rusko po r. 1990 přestalo kupovat české výrobky a raději začalo nakupovat několikanásobně dražší západní?

    Klaus a jeho lidé pouze obludně kradli, ale systémově se hospodářství zlepšilo tak, že dnes lze vše, co se zde vyrobí, vyvézt kamkoli do Evropy.

    OdpovědětVymazat
  27. TP: no já slyšel něco o cukrovarech (nebyl jeden), zlatém pokladu (který ani sověti neukradli) apod. Nakonec Tatra byl taky asi kolos, založený na otrocké práci...

    systémově se hospodářství zlepšilo tak, že dnes lze vše, co se zde vyrobí, vyvézt kamkoli do Evropy.
    To je pravda: vše, co se v českých smontovnách vyrobí, lze vyvézt kamkoli, nejen do Evropy, a německé jen firmy vzkvétají.

    OdpovědětVymazat
  28. no já slyšel něco o cukrovarech (nebyl jeden), zlatém pokladu (který ani sověti neukradli) apod. Nakonec Tatra byl taky asi kolos, založený na otrocké práci...

    A když si zajdeš na schůzi KSČM, uslyšíš toho o minulém régimu ještě tolik dalšího, krásného, že by se ti hned chtělo v něm žít.

    To je pravda: vše, co se v českých smontovnách vyrobí, lze vyvézt kamkoli, nejen do Evropy, a německé jen firmy vzkvétají.

    A buďme vděčni, že je máme. Ono je nepopulární to říkat, ale Němci těch 40 let, co se tady budovala rozvinutá socialistická, skutečně pracovali.

    OdpovědětVymazat
  29. A když si zajdeš na schůzi KSČM, uslyšíš toho o minulém régimu ještě tolik dalšího, krásného, že by se ti hned chtělo v něm žít.
    To je ale hloupost, co? To, že zlatý poklad je z nějaké (nevímjaké) části rozprodaný, že modré straky rozkradly za 20 let přes billion korun, že máme nejdržší kilometr dálnice na světě, že se president s premierem postavili za zloděje a korupčníky proti tomu, kdo jejich praktiky (ať už z jakýchkoli důvodů) odhalil PODRUHÉ veřejnosti - to jsou obecně známá fakta, nikoli nějaká kommunistická propaganda. Žádná apolegetika předchozího régimu z toho nevyplývá. Já na jejich schůze chodit nemusím a ani nehodlám. To Ty jsi na tom mnohem hůř: Ty musíš zavírat oči před obklopující Tě realitou, abys neztrácel další a další illuse o českém postkommunistickém vonhayekovském volnotržním ráji.

    Ono je nepopulární to říkat, ale Němci těch 40 let, co se tady budovala rozvinutá socialistická, skutečně pracovali.
    Ano. Před 20 lety dostali Češi jedinečnou historickou šanci ukázat, k čemu jsou. Pokud chceš potvrdit moji skeptickou thesi, že Češi jsou tu leda k tomu, aby dělali Němcům otroky, montéry, služky a kočí, pak to těch 20 let prokázalo znamenitě!

    OdpovědětVymazat
  30. To Ty jsi na tom mnohem hůř: Ty musíš zavírat oči před obklopující Tě realitou, abys neztrácel další a další illuse o českém postkommunistickém vonhayekovském volnotržním ráji.

    Tak zlé to se mnou není.

    Pokud chceš potvrdit moji skeptickou thesi, že Češi jsou tu leda k tomu, aby dělali Němcům otroky, montéry, služky a kočí, pak to těch 20 let prokázalo znamenitě!

    To je přehnané. Češi měli takovou výchozí posici, že si mohou gratulovat, že neskončili ještě hůř, ale ve schopnostech to není. Spíš v předvídavosti a v umění vybrat skutečné elity a ne gottwaldy, zápotocké, dubčeky, havly a klause.

    OdpovědětVymazat
  31. Hodně dělníků, pracující nyní za neotrocké podprůměrné mzdy (pokud vůbec), se slzami v očích vzpomíná na otrockou práci za režimu, který oproti dnešku opravdu nevypadal na dně. Samozřejmě se jednalo o skleníkové podmínky (zajištěné relativně levné suroviny ze SSSR, odbyt i méně kvalitního zboží), ovšem dnešní stav připomíná spíše jakousi soft genocidu říznutou mongoloidní kolonizací.
    I když je možná nyní průmysl konkurenceschopný, jeho valná část je jaksi pryč spolu se státní suverenitou a třetinou území. Zřejmě se za totality jednalo o maximum, kterého mohli Češi dosáhnout ve "svůj" (spíše státní/národní) prospěch vlastními silami, i když se jednalo jen o výdobytky hrubě materiální a dosažené kvůli obecně spíše neblahé konstelaci historických událostí.
    Španělsko bylo vepsí dlouho před Francem (který měl nepochybně více nadšených extremistických přívrženců než Gusta), kdyby ho Španělé neměli za "menší zlo", byl by nepochybně svržen invazí, organizovanou již r.1944 Francouzi.
    Odboj proti němu byl marginální, mnohem větších rozměrů byly (pochopitelně u nás nepřiliš nezmiňované) akce polských a rumunských "Mašínů" ...
    Vůbec se nedivím, že si levice prznění žákovských myslí nedá rozvracet od Bátorů, liberální ideje sice voliče přiliš neoslovují, ale důsledek marše jejich nositelů institucemi se projevil dávno už i u našeho nového vzoru ...

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.