Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Věra Tydlitátová opravila (nebo nechala opravit) své kouzelné počitadlo, takže hlasovat nyní mohou jen registrovaní čtenáři jejího blogu, resp. tento fakt není nadále před čtenáři zatajován. Link/tlačítko pro registraci? Chybí – snad aby té demokracie nebylo příliš moc najednou.

Aktualisováno.
Opatření se osvědčilo: zatím všechny články v tomto novém systému mají průměrnou známku 10,00. Blahopřejeme!

Komentáře   
0 # cnemo 2011-01-19 12:13
Co se divíte, demokrat musí vše pod "demokratickou" kontrolou. Co kdyby se tam objevilo urážlivě nízké číslo a způsobilo autorce duševní trauma?:)

Ona vás vlastně chrání před spácháním ideoločinu, kterým případné nízké hodnocení sionistických článků bezesporu je;)

Ale vážně, když někdo cenzuruje i číselné hodnocení (které je navíc bez jakéhokoli dalšího účinku), měl by navštívít psychiatra.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2011-01-19 18:35
(které je navíc bez jakéhokoli dalšího účinku)

Pro hodnoceného jistě, otázkou je, zda i pro hodnotícího.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Daniela 2011-01-19 19:20
Ja si zacinam myslet, ze to dusevni trauma je u pana Peciny. Horouci a nepoetovana laska ke slecne Eulalii !! Vse pohlcujici touha smyslu byla zavrzena a podupana. Nu, to se stava, jen u pana Peciny to vyvrcholilo v chronicky stav Hvezdickoveho Abakusu...:-))
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Vodník 2011-01-19 19:35
Já považuju hodnocení jak článků tak kommentářů za nebetyčnou pitomost. Známkování mělo lví podíl na rozpadu Sprchy, chytří Židé na Eretzu ho velmi rychle zrušili. Jestli tam Tydlitátové lezou trollové a známkují ostošest nízkými známkami, jako se to děje Stworovi, tak se nedivím, že to utnula. To je to úplně poslední, co bych jí vyčítal.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2011-01-19 19:56
Je to její blog, takže si tam může dělat, co jí milo, nicméně chce-li se účastnit veřejné diskuse, měla by, myslím jako minimální požadavek snést i kritický názor a nepříznivou známku za článek.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # cnemo 2011-01-19 20:38
>Známkování mělo lví podíl na rozpadu Sprchy, chytří Židé na Eretzu ho velmi rychle zrušili.

Nemyslím Vodníku, to byl jen jeden prostředek destrukce. Problémem bylo, že jedna skupina dílky ideologické spřízněnosti nerozeznala duševní poruchu jednoho až dvou jedinců. K tomu změť zájmů celého hejna dalších exotů (včetě mé maličkosti;) a bylo vymalováno. Ale nechme Sprchu Sprchou, je to pryč.

>To je to úplně poslední, co bych jí vyčítal.

K čemu je hodnocení, když si hodnotitele vyberete? Měla by to raději zrušit, jinak je to spíš na ostudu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Vodník 2011-01-19 20:38
To známkování nemá s veřejnou debatou nic společného, neposkytuje vůbec žádnou informaci, je to jen potrava pro trolly. Prokázáno na Sprše s průkazností víc než dostatečnou!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Vodník 2011-01-19 20:41
Cnemo: trollové jsou všude, a stačí jeden (a na Sprše jich bylo habaděj). Takže ta situace pro známkování platí všeobecně.

Měla by to raději zrušit, jinak je to spíš na ostudu.
To si taky myslím, ale zde platí Tomášovo "Je to její blog, takže si tam může dělat, co jí milo".
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # cnemo 2011-01-19 20:55
>Je to její blog, takže si tam může dělat, co jí milo".

To jistě může, ale pak se musí připravit na (oprávněně) posměšné články tohto typu. Pokud jí nevadí, že je za komika, pak je to OK. Nakonec, vzhledem k obsahu některých článků je to v podstatě jedno, už se stalo:)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Guy Peters 2011-01-21 20:59
Vidíte, já Vám říkal, že to není žádný podvod, ale neschopnost. Proč ale někdo potřebuje mít od svých kamarádů známku 10, to je mimo mé chápání.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Guy Peters 2011-01-21 21:07
Kapitáne, osobně si myslím, že bez známkování nám bylo na předpotopní Sprše bylo líp. Zavedení známkování na obnovené Sprše bylo zlo, které přispělo k semknutí Klanu.

Faktem je, že podle mého názoru byli členem Klanu 3 mravně vyšinutí jedinci. My ale zase v našich řadách měli lidi, kteří vytáčeli Klan a vytáčí i mne.

A pak tady byli svatouškové jako JK, Gogo a Vy, kteří nevěděli nebo nechtěli vědět, na čí straně je Pravda.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # cnemo 2011-01-22 11:36
>které přispělo k semknutí Klanu.

Možná to zrychlilo nezvratný proces, ale to bylo vše.

>podle mého názoru byli členem Klanu 3 mravně vyšinutí jedinci.

Mravně, to bych překousl. Ale minimálně jeden byl psychopat a tak to začalo být extrémně obtěžující a možná i nebezpečné. Nerad bojuju zbytečné války jen pro tu válku. Naštěstí to příroda vyřešila za mne. Nakonec to byl vlastně zakladatel Nautila:)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Guy Peters 2011-01-22 12:49
Možná to zrychlilo nezvratný proces, ale to bylo vše.
My, pozůstalí po Vrbě, jsme v pohodě. Není žádný důvod, aby nebyli v pohodě též sprchaři.

Ale minimálně jeden byl psychopat
Těžko říci, co měl za diagnosu.

Nakonec to byl vlastně zakladatel Nautila:)
Byl bych šťastnější bez LW. Na druhou stranu, být svým vlastním pánem mé i své výhody.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Leon Kreutzfeld 2011-01-22 17:52
"podle mého názoru byli členem Klanu 3 mravně vyšinutí jedinci."

Tady bych si troufnul odhadnout, koho mate na mysli.

"Ale minimálně jeden byl psychopat"

Tady bych si netroufnul odhadnout, koho mate na mysli. Tady by bylo zajimave usporadat anonymni anketu, troufam si rict, ze odpovedi by se lisily.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Starý pán 2011-01-22 18:45
Re anketa LK

Otázka 1: Postava do jazzu, Medvídek Kadílek a Starý pán

Otázka 2: Taky nevím, kterýkoli z nich
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Leon Kreutzfeld 2011-01-22 18:57
Re. Stary pan: myslim, ze ten psychopat byl Medvidek Kadilek.

Postava do jazzu, to jsem ja, a Stary pan, to jste Vy. Nas oba zarazuje vp. Peters do kategorie "lidi, kteří vytáčeli Klan a vytáčí i mne".

Logicky zbyva tedy jedine Medvidek.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Starý pán 2011-01-22 19:13
Re LK:
Vaše výpočty nesedí, protože já nejsem Starý pán, ale Petr Urban. A Medvídek Kadílek je Ferdinand Boris.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Leon Kreutzfeld 2011-01-22 20:46
Hmm, tak pak uz tedy nevim. Jako psychopat tam radil i David Pavlicek, ale ten zas nebyl v Klanu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Vodník 2011-01-22 21:01
Já bych se na to díval z opačné strany: kdo v Klanu nebyl psychopat? Můj typ: jezovec a Aleš Zeman. Kdo nebyl mravně narušený? Tady bych možná ještě někoho aspoň částečně přidal, to z nich ale spoluzodpovědnost za chod věcí nesnímá. Ale nesuďme, abychom nebyli souzeni. Takže the rest is silence...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Guy Peters 2011-01-22 22:18
Starý pane, Vy jste buď sebestředný, nebo starý troll. To není moc dobrá kombinace.

Má trojice je zjevná, no a „psychopath“ je po smrti.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # cnemo 2011-01-31 14:10
Malou lží to vždycky začíná... Zdá se, že ideologie vytvořila i padělatelskou dílnu:) www.reformy.cz/zpravy/tydlidatova-lze/

Jak vidět, děva nevládne zpětnou vazbou.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář