DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

7. 8. 2011

Antišašek

Býti monarchou není snadné: majestát lecčemus brání, a proto už od středověku existovala ctihodná instituce šaška. Bývala to osoba, moderním jazykem řečeno, pro trvalou duševní poruchu trestně neodpovědná, která tak mohla panovníkovi říkat to, co by, řečeno svéprávným, zakládalo crimen læsæ maiestatis, ale co přesto panovník chtěl a potřeboval slyšet. Pokračovat snad nemusím, náramně hezky popsáno to máme třeba u Shakespeara.

Šašecí živnost obnovila hlava českého postkomunistického státu, jenže jaksi naopak: Petr Hájek není osobou, která by pod ochranou imunity blbství říkala nevhodné a potenciálně trestné věci svému vladaři, nýbrž tím, kdo vyslovuje kontroversní myšlenky namísto presidenta a ten je pak podle reakce veřejnosti buď přijme nebo se od nich distancuje a Hájka spolu s rozvášněným davem za jeho prostořekost verbálně nakope do zadnice. Takže šašek naruby – antišašek.

V tomto světle je třeba vidět i poslední hradní affairu, vyvolanou možná jen potřebou odvést pozornost od australské ostudy. Klaus i Hájek dobře vědí, že typický volič, pivní tatík nebo, jak jej druhdy výstižně denotoval expremier Topolánek, české vepřo-knedlo, se bojí Němců, má komplex z Rusů a Američanů, pohrdá Slováky, Poláky a Ukrajinci, vůči Židům je podezřívavý, nesnáší cikánské parasity, k intelektuálům (kteří stejně všichni vystudovali za dělnické peníze) má aversi a buseranty teda fakt nemusí, a v tomto směru nelze proto šlápnout vedle: když se k tomu přidalo nepříliš hradnímu narcisu nakloněné a ne dost servilní chování pražského primátora, jenž nahradil Klausova milovaného patolízala Béma, mohlo se takříkajíc spojit příjemné s populárním. Tak příjemné s tak populárním, že místo rituálního nakopání se tentokrát his master's voice dostalo podpory a pochvaly.

Výsledkem je trapas a další ostuda, a pro Klause to znamená, že mu bude na Západě zavřeno ještě víc dveří, než doposud. Cestu k srdci a hlasu českého voliče si ovšem Klaus nepochybně našel. A když by bylo nejhůř, mohou příště s Hájkem říct něco peprného proti Cikánům.

22 komentářů :

  1. A co je to ta štítkovaná homofobie? Jsem homofob, když si myslím, že homosexualita je úchylka?

    Dokonce i Židy a "Cikány" jste do toho namontoval. Ještě Hitlera jste mohl zmínit.

    OdpovědětVymazat
  2. Předseda pražské ODS Boris Šťastný: "Praha je moderní město a já chci, aby byla moderním městem jako Berlín nebo Vídeň, nechci, aby byla městem maloměšťáků, šovinistů a xenofobů."

    Mohl také říct "chci, aby byla moderním městem jako San Francisco". (Foto jen pro silné povahy).

    OdpovědětVymazat
  3. Mám také dotaz k té homofobii. Leta jsem si tento výraz vykládal stejně jako Vy ve Vašem článku. Ale v poslední době jsem několikrát narazil na jeho použití ve významu "strach z lidí". Tak by mě zajímalo, kde se stala chyba.

    Ad Jan Kasal: Nejde o to, jestli je homosexualita deviace nebo ne. Jde o ten průvod. A třeba mně, i když ji považuji za úchylku, je ten průvod úplně lhostejný. Jestli mají právo pořádat demonstrace kommunisti a neonacisti, nevím, proč by se Prahou nemohli projít homosexuálové. Je mi to úplně buřt. Pikantní však je, že to vadí zrovna Klausovi.

    OdpovědětVymazat
  4. Pikantní však je, že to vadí zrovna Klausovi.
    Starý pane, tohle je typický příklad toho, jak neumíte číst. Klausovi nevadí pochod homosexuálů, je mu buřt. Klausovi vadí, že ho podpořil údajně konservativní primátor. Ve svém textu Klaus rozlišuje mezi tolerancí a apotheosou. Pro Vás je však takové rozlišení zjevně příliš obtížné.

    OdpovědětVymazat
  5. Podívejte, Petersi, kdybych já měl pokaždé psát komentář, když si myslím, že neumíte číst, tak bych se upsal.

    Klausův text jsem nečetl, pouze TP, takže jste dost mimo se svým hloupoučkým trollingem. A Klausova neupřímnost v tomto směru je chronická, takže myslím, že jsem se zase tak nesekl.

    OdpovědětVymazat
  6. Klausův text jste nečetl a kommentujete ho? Děkuji, to mi stačí, nic víc psát nemusíte.

    OdpovědětVymazat
  7. Hlavní problém vidím v tom, že už ani nelze projevovati na homosexualitu jiný názor než 'pro' - jinak je člověk automaticky ostarkisován.

    OdpovědětVymazat
  8. Leon Kreutzfeld7. srpna 2011 17:38

    Ja to vidim jako konzistentni s Klausovym smerovanim. On uz se o zadny voleny urad nikdy uchazet nebude, o politicky mainstream zajem nema a on o nej taky ne, takze podbizeni se volicum nebo zametani australskych stop snad ani ne.

    Klaus se imho muze po skonceni uradu vyborne uchytit na krajnejsim a populistickem pomezi americke pravice kolem Tea Party. Jiste z nej nebude nova Sarah Palin nebo Glenn Beck, ale bude se s takovymi lidmi stykat, bude jim prednaset, treba tam dostane i nejakeho flecka v Cato nebo Heritage nebo tak.

    A bude za ne mluvit i jinde po svete a muze byt velmi videt, coz je pro nej jiste taky dulezite.

    OdpovědětVymazat
  9. Ve svém textu Klaus rozlišuje mezi tolerancí a apotheosou.

    To ale v souvislosti s homosexualitou, nikoliv pochodem. O samotném pochodu se vyjadřuje jednoznačně negativně.

    Jinak je zajímavé, že prezident nemá elementární znalosti. Pozoruhodná je jeho argumentace v souvislosti s údajnou odchylkou od normálu v případě homosexuality. Pokud bychom totiž připustili jeho argumentaci, znamenalo by to, že i víra v boha, věc u nás výrazně menšinová a tedy odchylná od normálu je deviace.

    OdpovědětVymazat
  10. Ovšem. Podobně vysoká inteligence.

    OdpovědětVymazat
  11. Anonymní: Zhruba třetina obyvatel (pokud nevezmeme v potaz, že bez vyznání automaticky neznamená, že nevěří v Boha) je výrazná menšina?

    OdpovědětVymazat
  12. Anonymní: Zhruba třetina obyvatel (pokud nevezmeme v potaz, že bez vyznání automaticky neznamená, že nevěří v Boha) je výrazná menšina?

    Přihlášení se k církvi nerovná se víra v boha. Např. já jsem se přihlásil k Římskokatolické církvi, přesto v boha nevěřím. Navíc se jedná o 10 let starý udaj. Vycházím ze sociologických průzkumů, které uvádějí, že víra v boha je v ČR výrazě menšinová věc. Krom toho některé průzkumy uváději, že homosexuální zkušenost má až 20% populace.

    OdpovědětVymazat
  13. Když už se tak hezky taháme o slovíčka, tak:

    1) Mít homosexuální zkušenost neznamená být homosexuál.
    2) Přihlášení se k církvi nerovná se víra v boha - Ano a stejně tak nepřihlášení se k žádné církvi, neznamená nevěřit v bohy. Existuje spousta neorganizovaných křesťanů, deistů, něcistů, agnostiků přiklánějících se spíše na stranu existence atd. Tím se vyrovná počet těch, co se hlásí k církvi a nevěří existenci bohů. Nicméně předpokládám, že takových je velká menšina. Sice někteří nedodržují nějaké náboženské příkazy, neúčastní se třeba liturgie atd., ale pokud už se k církvi přihlásí, znamená to, že se nějakým způsobem cítí být věřícími.

    Jinak v celosvětové populaci je spíše deviace nevěřit v bohy, deviantní je tedy Evropa. A konkrétně u nás máte silně věřící oblasti (Morava, venkov) a naopak oblasti silně nenáboženské (Čechy, velkoměsta). Takže v takovém Liberci je třeba víra v Boha silně minoritní, nenormální a deviantní. Naopak v nějaké moravské vesnici je minoritní, nenormální a deviantní nevíra.

    V celé České republice však není víra tak výrazně minoritní záležitostí, jak se snažíte tvrdit.

    OdpovědětVymazat
  14. Homosexuální zkušenost má i ten, kdo byl homosexuálem znásilněn, navíc tyto průzkumy mají nulovou verifikovatelnost a o málo vyšší vypovídací hodnotu.

    OdpovědětVymazat
  15. Abychom si rozuměli, mně vůbec nešlo o to jestli je nebo není víra deviací. Ta vaše a Klausova argumentace, že když je něco v menšíne, tak je to nenormální čí deviantní je naprosto zcestná a nesmyslná. Jedna věc je totiž deviace ve statistice a druhá věc je splečenská deviace. To jsou prostě dvě různé věcí, které vy a Klaus směšujete dohromady.

    Co se týče toho průzkumu. Samozřejmě že to nemá žádnou vypovídací hodnotu. Ani jsem to netvrdil. To samé ten odkaz na sčítání lidu.

    OdpovědětVymazat
  16. Jen technická:

    Těch 13 velvyslanců, co to podpořili, ti jednali privátně nebo k tomu měli pověření z ústředí?

    OdpovědětVymazat
  17. Může vůbec velvyslanec v politické věci jednat privátně?

    OdpovědětVymazat
  18. JzP:

    To jistě může. Ale nesmí :-)

    OdpovědětVymazat
  19. Soudě podle vlny odvolávání velvyslanců, valná většina z nich jednala na vlastní pěst :-)

    OdpovědětVymazat
  20. Ja se domnivam, ze vyslanci jednali v souladu s nazory svych statu, vsech 13 ma politicky korektni agendu. Zvlaste ted, kdyz se pan Eisen jeste zaucuje a sefuje mu sampionka za prava LGBT, Mrs. Hillary Clinton. Chlapci jsou holt horlivi..
    Jenze jak se ukazalo, tak to prepiskli a stali se nastrojem ve vnitropolitickem zapase kotliny ceske, v souboji mezi dobrem a zlem..Dobre jim tak, Praha neni Kathmandu.

    OdpovědětVymazat
  21. "Klausův text jste nečetl a kommentujete ho? Děkuji, to mi stačí, nic víc psát nemusíte."

    Komentuji to, co napsal TP, Petersi. Můj komentář byl pod textem TP, ne pod textem VK, chápete? A kromě toho, VK ve svém projevu ze Sněžky dokázal, že ať už napsal cokoli, myslel, že mu "vadí pochod", protože tam to jasně (a doslovně) řekl.

    OdpovědětVymazat
  22. Komentuji to, co napsal TP, Petersi.
    Že Vás ty lži pořád baví. Když už, tak jste kommentoval „Jana Kasala“. Ale i kdybyste reagoval přímo na Tomáše Pecinu: U zprávy nikdy nemá význam reagovat na zpravodajce, ledaže by šlo o metakritiku. A o ni nešlo.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.