DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

2. 6. 2012

Vyvrhel a 199 lilií

– A už je vidíme, vážení posluchači! K zadnímu vchodu parlamentní budovy přijíždí kolona složená z motohlídky, dvou obrněných vozidel a transportního automobilu, kterým je na zasedání sněmovny přivážen obviněný poslanec David Rath. Toho teď samopalníci odvádějí do předsálí jednací místnosti. Tam eskorta vyčká pokynu předsedající dnešní schůze Vlasty Parkanové k předvedení poslance Ratha ke stolku zpravodajů, kde jej bude střežit. Dosud nevíme, zda poslanci budou ve sněmovně sňata pouta, ale i to se za malou chvíli dozvíme. Rozhodně je jasné, že obviněný Rath se nebude moci zúčastnit celé schůze, neboť to mu státní zástupkyně Lenka Bradáčová nepovolila, a tak ihned po hlasování o vydání bude David Rath převezen zpět do vězení.

Lid má právo na trochu státem organisované zábavy, a případ Davida Ratha jí dosud skýtá v míře vrchovaté. Tolik legrace bylo naposledy s Čunkem, jehož případ nejprve první parta předala jednomu místně nepříslušnému státnímu zastupitelství, aby mohl být odsouzen, a pak ho druhá parta poslala jinému, aby odsouzen být nemohl.

Bude to jistě ve Sněmovní velká sláva, citlivěji ustrojené dámy-poslankyně budou při spatření svého zločinného kolegy omdlévat, koaliční poslanci se budou potutelně usmívat, zatímco ti oposiční budou skřípat zuby a tvářit se přísně neutrálně.

Rozumní lidé by si ale měli vzpomenout na třetí republiku a na to, že definitivnímu převzetí moci komunisty v r. 1948 předcházelo postupné ovládnutí bezpečnostního aparátu a porušování ústavních procedur pod uměle vyvolaným tlakem ulice.

Pokud David Rath přijal sedmimilionový úplatek, je to vážná věc, která by se měla vyšetřit a viníci by měli být potrestáni. Ještě závažnější je ale to, že státní orgány, stejně jako v Čunkově případu, v řízení vědomě a záměrně porušovaly a obcházely zákon a nadřadily splnění politické objednávky dodržování stanovené procedury.

Ambiciosní státní zástupkyně, která v touze po karierním postupu nerespektuje fakt nedostatku své místní příslušnosti, je pro mne stejným zločincem jako ten, koho tak snaživě a s výrazem triumfu na líci dostala do tepláků. Při úterním Rathově vystoupení bychom proto měli myslet na to, zda my všichni nemůžeme být zakrátko Rathem a octnout se jednoho krásného dne ve vězení jen proto, že se to někomu bude hodit.

Kdybych byl poslancem, nemohl bych za těchto okolností hlasovat jinak než proti vydání.

29 komentářů :

  1. Opravdu nerozumím ničemu, o jaké politické objednávce je řeč. Jistě se hodilo že to byl zrovna kRath ale jak souvisí vydání PSPČR v takto ryze trestní věci? Hlasoval bych pro vydání a ať se justice popere s legálností.

    Jiná věc mě zaráží, nemám k dispozici odposlechy a věřím že operativa toho "má dost" a bude se to uvolňovat postupně aby se omýlaly hrany námitek obhajoby - zvlášť ve věci ovlivňování veřejného mínění. Nicméně on je ve vazbě není odsouzen, nevydím souvislost "být rathem jednou já" - předpokládám že nikdo nepochybuje že ty peníze co měl v ruce jsou šmé .

    Zaráží mě hlavně Váš přístup Tomáši vě věci pasivity k tomu že je systém rozebranej na matičky a nefunguje a vyšetřit cokoliv v HMP nebo SČ vyžadovalo trošku českého švejkování ze strany státního zastupitelství.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Důkazy proti Horákové byly ještě závažnější než proti Rathovi.

      Jsem zděšen z představy, že by se OČTŘ místo trestního řádu řídily zásadou "účel světí prostředky". Proto je lepší jeden nepotrestaný korupčník než nová čeka.

      Vymazat
  2. Uvažuji o načasování kauzy Rath, slyším mlčení kolem ministra Vondry a dalších "šíleností", oproti tomuto mlčení na každém rohu manipulují média a předhánějí se s údajnými úniky trapně zesměšňujícími podezřelého Ratha. Kdysi jsem četl knihu Mráz přichází z Kremlu, nevím proč mne právě z této kauzy mrazí. Závidím Martinovi jeho důvěru v operativu. Pokud by podobná hůl platila na všechny,možná by byl náš stát v rozkvětu

    OdpovědětVymazat
  3. Leon Kreutzfeld2. června 2012 20:08

    Vy rikate, vp. Pecina, jestli tomu spravne rozumim, ze Rath by nemel byt poslanci vydan, protoze v jeho pripade doslo k procesnim chybam, at uz umyslnym ci neumyslnym. Ja procesni pravo neznam, ale pokud tomu tak skutecne bylo, tak by kazdy skutecny liberalni demokrat s Vami musel souhlasit. To je princip obecny, nadrazeny konkretni situaci.

    Ja si kladu otazku i jinou obecnou otazku. Dejme tomu, ze existuje politicky system, kde jsou pravidla nekterymi gaunery cinknuta tak, aby nekteri gauneri spravedlnosti unikli. To neni liberalni demokracie. Ma potom smysl postupovat podle obecnych principu liberalni demokracie? Mozna ano, mozna ne, mozna to zalezi na tom, jestli ten politicky system se ji priblizuje, nebo naopak vzdaluje.

    Nejsem si jist co posune takovy hypotheticky politicky system blize liberalni demokracii. Jeden (dalsi, z mnoha v rade) nepotrestany korupcnik, nebo prvni vetsi ryba? Na jedne strane to jiste muze smerovat ke zvuli, na strane druhe to muze stimulovat prijeti jasnejsich pravidel a skutecnou uctu k nim.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už staří Římané věděli, vp. Kreutzfeld, že ex iniurua ius non oritur, z bepráví nemůže povstat právo.

      Hovoříte o liberální demokracii, nicméně na mysli máte zřejmě právní stát, rule of law, což je širší a výstižnější pojem: i monarchie může být vzorným právním státem, kde si sice nejste se svým panovníkem de iure roven, ale jak vás, tak jeho (a notabilně i všechny jeho služebníky) vážou zákony.

      Stav České republiky v oblasti kvality a poctivosti veřejné správy je žalostný, což nejen nepopírám, ale sám jsem to tvrdil už v době, kdy se o tom veřejně nepsalo a nemluvilo; např. o pojem "desátku" z veřejných zakázek jsem před sedmi lety svedl těžkou bitvu na české wikipedii.

      Zeptám se vás, co je tedy alternativou. Představujete si možná cosi na způsob sedmi samurajů, kteří přijdou a korupci vymetou. Bradáčová by mohla být první z nich.

      Myslím, že je to naivní očekávání, a i kdyby tomu tak bylo, ptám se, co budete mít potom: stát, kde neplatí zákony, ale kde je k praktickému vládnutí potřeba sedm samurajů, to v lepším případě, a v tom horším případě stát, kde sedm samurajů vládne. A chcete vládu sedmi samurajů?

      Zkuste se nad tím, prosím, společně s Martinem K. zamyslet.

      Vymazat
    2. Leon Kreutzfeld3. června 2012 11:16

      Kdyz mluvim o liberalni demokracii vp. Pecina, mluvim o systemu, ktery na jednu stranu uznava pravo vetsiny sestavit vladu, na strany druhou ma respekt k pravum volebnich mensin, vcetne pravniho statu, takze tam se asi shodneme.

      Ve svem prispevku se vsak nepokousim Vas presvedcit, ze by Ratha meli zavrit, nybrz pochopit Vase stanovisko, ze by ho meli pustit.

      Zastavam nazor, ze Ceska republika pravnim statem neni a ptam se, jestli ji k tomu lepe pomuze bud zavreni, nebo propusteni Ratha. Ptam se rovnez, jestli je zadouci pravni stat podle pravidel, ktera umyslne hraji do karet gaunerum, kteri ta pravidla vymysli, nebo sponsoruji jejich vymysleni.

      Jestli dobre rozumim Vasi alegorii, vladu 7 samuraju bych asi nechtel, ale v nekterych pripadech je to proste lepsi reseni, nez vlada banditu. V nekterych statech jako Singapur to i funguje.

      Vymazat
    3. Jistě o mně víte, vp. Kreutzfeld, že nejsem demokrat, ale monarchista: jsem přesvědčen, že aristokracie je schopna generovat lepší elity a řídit stát lépe než ze všeobecných voleb vzešlá representace.

      To ještě neznamená, že jsem ochoten akceptovat kohokoli, kdo přijde s nedemokratickým programem, jako spasitele, zejména pokud si při tom bude osobovat právo postupovat proti zákonu a přesvědčovat mě, že je to ve prospěch dobré věci.

      Takový Rudy Giuliani hodně dokázal, ale všechno, co dělal, bylo přísně v rámci amerických zákonů. Naopak Bradáčová tyto zákony porušovala, a to velmi pravděpodobně vědomě. Vzpomeňte si na její vyjádření, jak je přesvědčená o místní příslušnosti svého KSZ, což se za pár dnů změnilo v thesi, že činila pouze tzv. neodkladné a neopakovatelné úkony s tím, že až je dokončí, případ předá tomu, komu patří.

      Takový člověk je sprostý lhář a pokud se ptáte, velmi správně, zda je lepší Ratha zavřít nebo pustit, odpovídám, že to je sice výběr mezi oprátkou a guillotinou, ale menší ztrátou pro společnost, ve světle precedenčních účinků, je zřejmě ho propustit než dát podporu nezákonně vedenému trestnímu stíhání.

      David Koller a Barbora Poláková nazpívali krásný a decentní protestsong, jistě už se vám donesl a nepochybuji, že se vám líbí stejně jako mně. Zdá se, že tato země pozvolna přechází ze stadia "vyměňte politiky" do "zavřete politiky", což je chvályhodné, ale pořád mi tu schází odpověď na otázku, kdo nám bude vládnout, až si tedy budeme konečně vládnout "sami". Nějaká další Črezvyčajnaja komissija pod vedením Lenky Bradáčové? Akční výbory Holešovské výzvy? Jan Tleskač?

      Vymazat
    4. Leon Kreutzfeld3. června 2012 15:45

      Vp. Pecina, Giuliani to ovsem provadel ve vyspelem liberalne-demokratickem systemu (i kdyz ta implementace tomu ne vzdy odpovidala), zatimco Bradacova je SZ v Cesku. Ja ale Vasemu stanovisku rozumim a respektuji ho, ma to smysl.

      Na jedne strane je mozne pustit kvuli procesnim pochybenim jednoho korupcnika, na strane druhe pustit ze retezu OCTR v podminkach rozvojove liberalni demokracie. Vy mate osobni zkusenosti s temi extremisty a znalci, tak asi sam vidite, jak to tam funguje.

      Vladnout budou samozrejme ty same struktury, k tomu jsem se vyjadril uz v jednom z predchozich prispevku. A ten pan Koller v te pisni skoro vubec nemrka.

      Vymazat
    5. A to já bych si zase státní převrat představit uměl, vp. Kreutzfeld. Taková poslankyně Kočí honěná po vltavském nábřeží a pobízena lusou k vyšší rychlosti pomocí vidlí aplikovaných do oblastí poslaneckých hýždí, anebo senátor Pithart upalovaný ve Waldsteinských zahradách na improvisované hranici hned u jezírka s pávy, to jsou představy, které začínají nabývat povážlivě reálných kontur.

      Za normálních okolností by současná krise uvozovala období vlády levice, jenže ta měla tu smůlu, že vyhrála krajské volby a tak občané mají pocit, že zatímco pravice krade na celostátní úrovni, levice tak činí regionálně, a "jediné řešení je věšení".

      Vymazat
    6. TP: ti Římané to ovšem mysleli tak, že pokud spácháte něco protiprávního, tak z toho nemáte pomocí práva těžit. Bavíme se ovšem o hmotněprávní rovině, římský proces sice existoval, ale nikdy neměl tak zásadní roli, aby přehlušil významem podstatu činu.

      Srovnávat Ratha a Bradáčovou je úlet; Rath už léta páchá na tomto státu a jeho veřejných penězích nedozírné škody a zcela bezostyšně si užívá plodů této činnosti. O tom, jaká situace panuje v jeho středočeském "lénu", jsme se v minulosti přesvědčovali stále zas a znovu. Bradáčová, ani kdyby se postavila na hlavu, nemůže nikdy dosáhnout stejného stupně společenské nebezpečnosti (snad ani kdyby mu tu krabici sama podstrčila). Navíc i kdyby byla pravda, že jedná účelově, to jestli z toho vzejde cosi zlého, se teprv uvidí v budoucnu. Prostě, velká ryba vyžaduje velkou síť.

      Vymazat
    7. Baráka taky osobně zatýkal Štrougal. "Velká síť" není příznakem fungujícího právního státu.

      Vymazat
    8. Není ani příznakem neprávního státu. Nezlobte se, ale z toho, že zločin vyšetřuje zástupce z Ústí namísto zástupce z Prahy, je v zásadě malichernost a nevidím, ani při největší snaze, možnost, jak by mohla ohrozit právní stát. Jediné, co by to mohlo znevěrohodnit, by byly politické tlaky na změnu místní příslušnosti jako v kauze Čunek. Ty však zatím prokázány nebyly.

      Vymazat
    9. je v zásadě malichernost

      Tak to si rozhodně nemyslím. Předávání věcí jiným SZ, protože to příslušné by věc nezvládlo (nebo naopak zvládlo), je naopak počátkem velice hnusné diktatury.

      Vymazat
    10. Obávám se, že tento předpoklad příliš zavání věštěním z křišťálové koule. Netvrdím, že nemůžete mít pravdu, jen to, že je v tuto chvíli maximálně nejistá. Upozorňuji rovněž, že mezi předáváním, protože by to jiné nezvládlo a předáváním, protože by to jiné zvládlo, spatřuji velmi zásadní rozdíl. Opakuji, že samotné předávání nebezpečné není. nebezpečné je jeho politické zneužívání. Ty věci je třeba oddělovat.
      Principielně, občana nezajímá, kdo co vyšetřuje. Zajímá ho, jestli to vyšetří. Nějaké přehazování začne být důležité (a nebezpečné) právě při snaze něčemu zamezit. Chápu, že cesta do pekla může být dlážděna dobrými úmysly, ale myslím, že stahujete kalhoty daleko před tím, než se objeví brod.

      Vymazat
    11. S tím, že informace jsou zatím příliš kusé, souhlasím.

      Nikoli už s tím, že je nějak zásadně méně nebezpečné předat věc jinému SZ s motivací "obžalovat" než "nechat být". Politické důvody jsou u Ratha stejně jako u Čunka zcela zřetelné.

      Vymazat
  4. Ne Pecino. My, slusni lide jako Rath skoncit nemuzeme. Vy, nacisticko-komunisticka hovada naopak ano. :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ale snadno Vy nacisticko-komunisticke anonymno.
      Bezpravni Cechistan k tomu jen krucek:-(

      Vymazat
  5. Případ Rath ukázal nechtěně na nekontrolovatelnou nemoc .Pokud jedna infekce ničí druhou infekci.Může půlka z nás pocitit dočasnou úlevu ze zničení Ratha .Ale infekce z toho bude postupovat a sílit dle svých pravidel. Lidé tu mají nárok na zdraví stát.Pokud stát podlehá infekci a nedokáže se uzdravit musí se restartovat. Revoluce je poslední avšak účinné řešení. No a jak to s Ráthem dopadne ? Začala to silnější infekce a tak to vyřeší po svém . Sežere tu slabší infekci. No a na co dostane chut´ příště ?(zaznělo nademnou) Viktor Camino

    OdpovědětVymazat
  6. Pokud David Rath přijal sedmimilionový úplatek, je to vážná věc, která by se měla vyšetřit a viníci by měli být potrestáni. Ještě závažnější je ale to, že státní orgány, stejně jako v Čunkově případu, v řízení vědomě a záměrně porušovaly a obcházely zákon a nadřadily splnění politické objednávky dodržování stanovené procedury.

    Věcnosti diskuze by, myslím, prospělo stručné shrnutí, kde byl během vyšetřování nejvážněji porušen či obejit zákon. Pouze na základě takto podložené informace bych se rozhodoval, zda obviněného poslance vydat trestnímu stíhání, či nikoli, samozřejmě pokud by mi příslušela pravomoc takové rozhodnutí činit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Moje informace jsou omezené, ale zatím se mi jako nejvážnější jeví Rathovy odposlechy, které považuji za protiústavní, a hned poté porušování pravidel pro stanovení místní příslušnosti SZ a soudu. Dále byla porušena jeho práva tím, že se nesměl seznámit s podklady, které měl mandátový a imunitní výbor, ačkoli se k nim měl vyjádřit. Sporné je i to, zda byl zadržen bezprostředně po spáchání trestného činu, a jist si nejsem zákonností vazby.

      Vymazat
    2. Řekl bych, že to konstatuješ spíš na základě svého právního názoru, tj. svého výkladu zákonu a ústavy, nikoli na podkladě jejich jednoznačného znění. To asi nepovede k pro Ratha příznivému rozhodnutí Poslanecké sněmovny.

      Tím samozřejmě není vyloučeno, že máš v zásadě pravdu.

      Radek Mikula

      Vymazat
    3. V právu existují jen právní názory. Počkejme a uvidíme.

      Vymazat
  7. No, kdyz uz je rec o neobvyklostech v teto kauze, me by napriklad zajimalo, copak asi pan ministr Pospisil delal cca 3 dny pred zatcenim Ratha behem sve bleskove a verejne neohlasovane navstevy KS/KSZ v UnL. Nu, asi tam vari dobry kafe a byla to jiste jen nahoda, vzdyt jak rika Dr.Bradacova, o akci dopredu jiste nikdo nevedl.....
    DS

    OdpovědětVymazat
  8. Rozejděte se prosím, toto je nelegální spiknutí :) Lenka Bradáčová

    OdpovědětVymazat
  9. Tomáš Krystlík4. června 2012 12:15

    Nemohu se zbavit dojmu, zda načasování Rathovy aféry je poslední pokus ODS jak odvrátit totalitarismus běloruského typu po získání ústavní většiny ČSSD a KSČM odvrácením elektorátu od ČSSD. Ne že by v ČR již nevládl nacionální socialismus, jenže od koalice ČSSD-KSČM se dají čekat zmocňovací zákony vyřazující parlament ze hry.

    OdpovědětVymazat
  10. Tomáš Krystlík: Načasování aféry je hlavně pokus, jak si ODS zachová koryto a možnost tunelování. Nic jiného v tom nehledejte.

    O tom jaká tu bude společnost, či jaká bude situace ve státe, to je prosím jak ODS, tak TOP09 zcela srdečně ukradeno. To je nezajímá ani v nejmenším.

    Tím spíše, že dochází k porušování ústavy a zákonů při zatčení Ratha, a natěšenost změnit ústavu aby to Nečasovi a Kalouskovi lépe vyhovovalo je také něco čím se netají ani ODS ani TOP09.

    Pochopte, že ODS ani TOP09 na státu ani lidech ani Česku ani v nejmenším nezáleží ani trochu – jde jim o to jenom v té míře, dokud jim to umožní vlastní koryta a vlastní tunelování. Ostatní jim je jedno a jsou schopni uvést tento stát do srabu a bídy a klidně z Česka udělat druhé Zimbabwe, pokud jim to přinese něco do vlastních koryt a kapsy.

    OdpovědětVymazat
  11. Viděl jsem toto: V neděli se hejtman (to je slovo co?) Dr.Rath obul do kulišárny jménem IZIP a do týdne byl v base se srdečným pozdravem od Cabrnocha a Ouzkého. Ale třeba jen vidím banditu za každým keřem. Zprávy ČT24 na pozadí nyní v 08:52 již několik hodin bez přestání nemluví o ničem jiném. Úplně všichni vědí o tom všechno a všemu rozumějí.

    Oldřich

    OdpovědětVymazat
  12. Všichni mají jasno a obávaný hejtman je již předem ztracen,předhozen davu k sežrání.Situace mi připomíná scénu ze Švejka,kdy polní soud při zahájení řízení žádá předvést odsouzeného.Kolik podobných procesů, neboť o nic jiného zde nejde, má naše historie.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To mě v souvislosti se Švejkem napadají daleko horší věci. Třeba jestli někomu nezabil strejčka. Jinak ale se mi moc líbilo pozorovat kdo všechno posílá toho dochtora do basy. Jeden vedle druhého vzor občanských ctností.

      Oldřich

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.