DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné nebezpečí trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

6. 12. 2012

Budeme znovu povinně nastavovat zrcadlo?

Pamětníci vědí, pro ty mladší dlužno vysvětlit, že nastavování zrcadla je frase zpopularisovaná v komedii Jiřího Menzela Vesničko má středisková ve druhé polovině 80. let. Když tehdejší státní televise koupila film natočený v některé západní zemi, před jeho vysíláním se na obrazovce objevil televisní hlasatel nebo hlasatelka a přečetl povinný disclaimer, ve kterém vysvětlil, jak dílo správně ideologicky chápat, přičemž toto vysvětlení získalo během let téměř kanonickou podobu. Prim hrálo nastavování zrcadla nelítostné a nemilosrdné kapitalistické společnosti a podobná ideologická cliché, o to vtipnější, že samotný film, příkladmo The French Connection nebo seriál o newyorském detektivu Theo Kojakovi, neměl s obsahem disclaimeru zhusta už nic společného a jeho přednesení bylo pouhou povinnou úlitbou režimní ideologii, asi tak jako heslo vyvěšované do výlohy Havlovým zelinářem.

Nastavování zrcadel ožilo po Listopadu už vícekrát, nejnotabilněji zřejmě u seriálu Třicet případů majora Zemana, jenž musel být při první polistopadové reprise ve veřejnoprávní televisi vetknut do ideového sandwiche: disclaimer před, výchovná beseda poté. A ovšem u Hitlerovy knihy Mein Kampf, jejíž vydavatel Michal Zítko disclaimoval nedostatečně a nebyl nakonec odsouzen jen díky uvážlivosti několika slušných soudců Nejvyššího soudu (o nichž jsme se později s jistým údivem dočetli, že byli sami normalisačními komunisty).

Strašidlo povinně nastavovaného zrcadla je zpět: obětí je brněnský vydavatel Pavel Kamas, který si dovolil vydat knihu authentických projevů Adolfa Hitlera. Disclaimery v ní jsou, ale, jak píše vždy a neochvějně prorežimní Mladá fronta (server iDnes.cz), nikoli od akademicky vzdělaného historika, nýbrž od málo známého publicisty Lukáše Beera. Ponechme pro tuto chvíli stranou otázku, proč iDnes nepožaduje vysokoškolské vzdělání od Jaroslava Čvančary, autora odborného vyjádření podkládajícího trestní stíhání Jana Šinágla, omezujíce se na poznámku, že na Čvančarovi by nám ani tolik nevadilo, že nemá vysokoškolské vzdělání, jako že je pitomec.

Lukáš Beer není přitom žádný málo známý publicista, nýbrž redaktor serveru Náš směr, což je jeden z mála blogů, které se česko-německými vztahy a historií soustavně a velmi důkladně zabývají. Právě tam – a nikde jinde – si můžeme přečíst, jak se rozdělovala odměna za odhalení parašutistů po atentátu na Heydricha, jak se dělilo Slezsko nebo – aktuálně – co se účelově za Hitlerovy projevy a názory i po r. 1989 vydává, tedy právě ty informace, o nichž každý svého místa dbalý akademicky vzdělaný historik raději, za úplatu a ve státním zájmu, mlčí.

Mám pro Mladou frontu návrh: žijeme v demokratické zemi, proto nic nebrání tomu, aby ke každé kontroversní (rozuměj: ideově závadné) publikaci vyšel státem aprobovaný pendant, něco jako návod, jak správně číst tu-a-tu knihu, ve kterém by potenciálně desorientovaným čtenářům skuteční a řádně vzdělaní odborníci vysvětlili, co si mají myslet. A s ohledem na – jak jen to říct neutrálně? – zálibu Čechů v péči o osobní myšlenkovou bezpečnost, vůbec nepochybuji, že náklad těchto dodatků může být klidně i vyšší než náklad podkladové publikace; v této zemi se zaručeně rozeberou.

42 komentářů :

  1. >Pamětníci vědí, pro ty mladší dlužno vysvětlit, že nastavování zrcadla je frase zpopularisovaná v jednom z "rodinných filmů" Marie Poledňákové někdy v první polovině 80. let.

    jedna technická. Asi máte na mysli film Vesničko mmá středisková, kde se nejmladší Hrušínský jako mladý modelář ptá: Už nastavili zrcadlo? Já přijdu až nastaví zrcadlo!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Patrně máte pravdu. Díky, hned to opravím.

      Vymazat
    2. Je zvláštní, jak všichni odborníci bezelstně opakují korektní frázi: "Hitler měl za sebou Goebbelse, génia propagandy." (cituji z článku v mf)

      Říci totéž Hitlerovi by však nikomu nepřišlo na mysl. Zvláštní etiketa, kde může být Goebbels nazýván géniem a Hitler ne. Goebbelsovi podléhaly masy, Hitlerovi přední politici a aristokraté. Že se později stali jeho nepřáteli na věci nic nemění.

      Vymazat
  2. S těmi pendanty už to tu jednou bylo v padesátých letech, kdy státem aprobovaných poznámek bylo kolikrát tlustějc než samotné knihy, kterou vysvětlovaly.

    A jistě to bylo dobré bydlo, býti panweriším bidelníkem, jenž svým bidlem ukazuje blbci čtenářovi, kterak má tu kterou knihu správně chápat.

    OdpovědětVymazat
  3. "Každopádně vydat dnes Hitlerovy projevy bez vysvětlení je nesmysl," řekl Břečka.

    Ano, co kdyby si na ně nějaký hlupáček chtěl udělat vlastní názor, aniž by ho pan Břečka vedl za ručičku a vysvětloval mu, že bílá je černá a naopak? :-) Bolševická mentalita je v téhle zemi holt zakořeněná na věky věků.

    -es-

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, ono 90% lidí kupujících tohle dílko bude mít obecně problém porozumět jakémukoli psanému textu, natož si dělat vlastní názor na základě toho co čtou... neřkuli mít elementární ponětí o kontextu ve kterém to bylo sepsáno/řečněno (bez čehož je takový vlastní názor cenný akorát tak k sebeutvrzení svých názorů předchozích).

      U historických pramenů je naopak ten soudobý zasvědcený komentář často na knize to nejcenější.

      A s bolševickou mentalitou to má společného v podstatě nic - podobné poznámky vypovídají obvykle nejvíc o těch kdo je používají.

      Vymazat
    2. Popírá tu snad někdo cenu komentářů? Řeč je o povinnosti komentovat, obvykle v ideologicky žádoucím duchu.

      Kromě toho, Hitlerovy projev komentované jsou, jen nevhodným komentátorem.

      Vymazat
    3. Ad Anonymní 7. prosince 2012 18:43 - nechápu, kde berete tu jistotu, se kterou jste napsal první odstavec.

      Vymazat
    4. Hitlerovy projevy jsou komentovány přeci jen dosti podivně, Lukáš Beer si přečte Vůdcův projev o míru = Vůdce chtěl mír (viz propagační webové stránky). Oproti takovéto odbornosti by jistě bylo zajímavé postavit dejme tomu zdrojovaný komentář třeba z ÚSTR.

      Vymazat
    5. T. Pecina: potřebu komentářů popírá např. diskutér na kterého jsem reagoval.

      Vymazat
    6. Ad Michal: A brání vám snad někdo, abyste si takové vydání koupil? Co je vám vůbec do toho, jaké knihy se vydávají a kdo je komentuje?

      Já kupř. s Beerem v mnoha věcech nesouhlasím, ale jsem dalek toho, vytýkat komukoli, že vydal jím komentované Hitlerovy projevy. Nepřispívám na ně z daní (na rozdíl od činnosti ÚSTR, kterou jako daňový poplatník plně financuji), nekoupím si je, a proto nemám žádné právo mluvit do jejich obsahu.

      Vymazat
    7. Já v tom prostředí, které tyto knihy vytváří, pane Pecina, stejně jako Vy, žiji, a vzhledem k historickým danostem zkrátka nejsem nakloněn neomezenému šíření konkrétně nacistických materiálů. To je doufám dostatečně srozumitelné.
      Obyčejně v tomto směru následuje logický klam šikmé plochy, tímto doufám, že se nám podaří se mu vyhnout.

      Vymazat
    8. Já velmi přesně rozumím, že podle vás je potřeba podávat informace určitého druhu v určitém duchu, což si myslíte v pošetilé naději, že tím zabráníte šíření ideologie, se kterou nesouhlasíte a pokládáte ji za nebezpečnou.

      Před časem jsem psal o tom, že zákaz uvádět v mediích ethnicitu pachatelů trestných činů povede k tomu, že Romové se stanou "obvyklými podezřelými" a budou viněni téměř ze všech trestných činů, o kterých se bude referovat. Čili posune se obecná percepce tak, že každý bude očekávat informace prošlé filtrem a jeho vliv bude takto kompensovat. Výsledek bude ještě horší než na začátku.

      To samé v případě neonacismu. Možná pro vás není novinkou (možná ano, já nevím), že při domovních prohlídkách při raziích se našly ve velkém počtu materiály, které měly od nacismu odrazovat: např. dokumentární filmy. Dokážete si z toho učinit správný závěr ohledně účinnosti kampaně, v jejímž rámci byly tyto filmy natočeny?

      Vymazat
    9. Tady se ale nevytváří žádný filtr, který by mohl posunovat percepci. Vstupy zůstávají zachovány, pouze jsou doplněny vstupy dalšími, které, budou-li intelektuálně kvalitní snad donutí čtenáře k zamyšlení.

      Co píšete ve svém třetím odstavci je pro mě skutečně novinkou, nicméně jste toho názoru, že tedy materiály které měly od nacismu odrazovat byly věci na škodu?

      Vymazat
    10. Vytváří se filtr ve vztahu k oficiální versi historie. Jestliže budete tvrdit, že nacismus byl špatný, ale nedovolíte publikaci Hitlerových projevů bez primitivních ideologických komentářů, zafunguje to přesně stejně jako se zprávami o romské zločinnosti.

      Vymazat
    11. Pane Pecino, jsou chvíle, kdy se názorově rozcházíme a jsou jiné, kdy jsme názorově blízcí, ne -li totožní. Zde je to druhé zmiňované. Přijměte za Vaše zdejší slova mé díky. M.I.Sedláček, Ostrava

      Vymazat
  4. Ved zrkadlo sa predsa nastavovat neprestalo:
    http://www.ulozto.sk/xSu8f2w/knut-hamsun-po-zarostlych-stezkach-rar
    vydat dobove dielo bez komentarov je priam revolucnym cinom. (a skvelym marketingovym tahom)

    OdpovědětVymazat
  5. Tak já si opět zahraji na ďáblova advokáta: pokud pan Pecina zde vytváří nějaké reminiscence ideové totality v komunistickém Československu, jistě někdo jiný by mohl nahlédnout spojnic s předválečným Německem, Československem a jinými zeměmi, kde se mohlo holé propagandistické dílo Adolfa Hitlera tisknout bez ostychu a veřejně propagovat. Co z toho vzešlo je známo a je neopakovatelné, přesto v tomto svěžím dílku může najít mnoho mladých chlapců a dívek životní inspiraci, což pokládám za nešťastné. Jaký přínos v tomto směru může mít opakování starých chyb? Není jisté, zdali by pod vahou argumentů v komentáři předkládaných změnil ten či onen Sudetský Němec názor, jistě by ale získal námět na přemýšlení.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V normalisačním Československu bylo přísně zakázáno uctívat americkou kulturu, podřadnou vůči sovětské. Domníváte se snad, že se žádoucí výsledek dostavil a lidem se zhnusily hollywoodské filmy a zamilovali si ruské? Řekl bych, že došlo k přesnému opaku.

      Vymazat
    2. Zde ovšem nejde o filmy ani o uctívání kultury a především nejde o to, aby si někdo zamiloval komunistickou ideologii, kterou pochopitelně diváci nemohli přijmout, neboť byla prokazatelně v rozporu s realitou. Jde o to, aby čtenář získal možnost konfrontovat předkládaný nacistický text s jiným názorem, nejlépe podloženým fakty a věřím, že v takové konfrontaci může anti-nacistické stanovisko obstát, nebo přinejmenším zkomplikovat nekritické přijetí v textu předkládaných tezí.

      Vymazat
    3. Vlastností každé úspěšné ideologie je, že je self-consistent, tedy není v rozporu sama se sebou a poskytuje plausibilní odpověď na všechny možné otázky. Do rozporu, jak správně poznamenáváte, se může dostat jedině s realitou, nicméně ani to jejím vyznavačům obecně nezabrání v tom, aby jí věřili (viz KSČM).

      Můžete tedy buď bojovat proti všem vyznavačům ideologie, kterou pokládáte za zhoubnou, tak jako to dělá Hučín nebo Antifa, nebo je tolerovat a represi uplatňovat pouze tam, kde výkon této svobody zasahuje do svobody druhých.

      Nemyslím si, že by k potlačení ideologie vedly zákazy (ty ji jen zatraktivní) anebo dokonce lhaní.

      Vymazat
    4. Nehledě na riziko naprostých absurdit, kdy může být člověk režimem nucen odsuzovat cosi, co je mu zakázáno přečíst.
      To je asi ta nejlepší reklama jaká může být.

      Vymazat
    5. ...Není jisté, zdali by pod vahou argumentů v komentáři předkládaných změnil ten či onen Sudetský Němec názor, jistě by ale získal námět na přemýšlení.

      Jistotou je ale, že Sudetský Čech názor nezměnil a náměty odmítá.

      Vymazat
    6. K vaší debatě si dovolím dvě poznámky:
      - K vaší obavě z indoktrinace mládeže si jen dovolím poznamenat, že za současných okolností pachateli opravdových nebezpečných trestných činů (řekněme násilných) které mají nějaké ideologické (popř. rasové) pozadí zpravidla NEJSOU lidé, kteří mají danou ideologii v malíčku. Naopak, jsou to vesměs jedinci, kteří o dané ideologii mají často jen více než povrchní (až primitivní) představu a nic jim není tak vzdáleno tak, jako studium nějakých hlubokých a obsáhlých (podle vašeho indoktrinujících) prací.
      Zkráceně tedy, pokud vám někdo v noci rozkope na periferii severočeského města ciferník, jelikož jste "cigos", "nácek", "gadžo" atd.. Tak s vysokou mírou pravděpodobností to nebude ten, kdo by po nocích hloubal nad Hitlerovými projevy, Marxovým kapitálem, či Romeou.cz.. Spíš to bude někdo, kdo se bude v doprovodu stejně intelektuálně vybavených kumpánů vracet z nálevny.. A vydání díla toho nebo onoho a s předmluvou, či bez, v tom co vám a proč vám provedou opravdu nebude hrát příliš silnou roli..

      - Druhá poznámka je k, cituji: "Můžete tedy buď bojovat proti všem vyznavačům ideologie...tak jako to dělá Hučín.." Pokud vím, V.Hučín se ani před rokem 1989 a ani poté nekonfrontoval s lidmi jen a pouze proto, že by nějakou ideologii vyznávali, ale konkrétně s těmi, kteří v rámci dané ideologie sáhli k jejímu prosazování silou, represí, či se stali vědomě součástí či pomocníkem represivních aktivit. Zvolenou formulaci nepovažuji za šťastnou, možná by se spíš dalo říci, že je vůči VH nespravedlivá a zavádějící.
      DS

      Vymazat
    7. Nemám na mysli Hučínovu činnost za normalisace, ale po r. 1989, kdy patřil k předním zastáncům požadavku na zákaz komunistické strany a kriminalisaci její ideologie.

      Vymazat
    8. To, že násilí pravděpodobně páchají lidé, kteří ideologii nemají v malíčku, může být docela pravda, přesto situace se jistě nevylepší tím, že tu ideologii tedy již zvládnou, a pokud ne oni, pak třeba nějaký vhodný pan Vandas, který jim ukáže cestu.

      Vymazat
    9. > Jde o to, aby čtenář získal možnost konfrontovat předkládaný nacistický text s jiným názorem, nejlépe podloženým fakty a věřím, že v takové konfrontaci může anti-nacistické stanovisko obstát, nebo přinejmenším zkomplikovat nekritické přijetí v textu předkládaných tezí.

      Pokud ctěný čtenář nespadnul z višně nebo nepoužívá Hitlerovy projevy k předškolní samovýuce čtení, bude mít v tomto případě ten "opačný názor" naposlouchaný a načtený zřejmě dostatečně. I

      Vymazat
    10. Pane Anon, to ale předpokládáte jistou úroveň znalostí, přesto je toho leccos v čem i znalý čtenář může uvítat nějaké dovysvětlení. Já jsem třeba právě četl Moravcovy projevy a nebyl jsem si úplně jistý, co jsou fakta, co je fikce, a nakolik pokřivuje skutečnost - takovou Dukelskou operaci například popisuje jako nějaký trapný puč kdesi na východním Slovensku a tak proč třeba na některé věci neupozornit? Čemupak takový komentář ublíží? Já zkrátka nevidím důvod proč by tam ten komentář neměl být a domnívám se, že v tomto ohledu nemůže neprospět.

      Vymazat
    11. Pane Michale, v prvé řadě bych chtěl podotknout, že co jsou fakta, co je fikce a nakolik autor pokřivuje skutečnost, je nejisté v zásadě vždy. Proč není nutné u každého textu, zvlášť u těch současných, aby byly ihned zkontrolovány a okomentovány? To jenom u Hitlera je nutné za každým slovem hledat lež či polopravdu a čtenáře včas uvědomit, že v dubnu 1937 nepostavil 120 km dálnice, ale jenom 90? A kdo bude kontrolovat kontrolora? Chce-li někdo komentovat Hitlerovy projevy, ať si je komentuje ve své vlastní knize a kdo je chce vydat třeba i úplně bez komentářů, za mě ať to klidně udělá. I

      Vymazat
    12. Ano, u Hitlera je třeba hledat za každým slovem lež či polopravdu. Proč není nutné u každého textu aby byly ihned kontrolovány? Protože u této věci si můžeme být na základě historických a nepopiratelných zkušeností jisti a jde o věc mimořádně svéráznou jakož i závažnou. Dopustí-li se kontrolor chyby, jistě se na takovou věc brzy přijde, neboť kontrolor sám v této věci podléhá kontrole veřejné. On nicméně není v tomto vztahu žádným cenzorem, jeho prací je oponovat.

      Vymazat
    13. Tak tedy namísto komentáře napišme do každé knížky "Hitler byl lhář". Ušetříme náklady na papír, tiskařskou čerň i na honorář historika. S tou fungující veřejnou kontrolou jste mě potěšil, já jsem dosud nevěděl, že jsme na tom tak dobře. Škoda jenom, že veřejná kontrola neumí korigovat lži toho Hitlera z první poloviny minulého století a musíme to napravovat v té knize projevů. I

      Vymazat
    14. "Hitler je lhář" by bylo dost nepostačující vysvětlení, je třeba se konkrétněji zabývat tvrzeními a fakty a nikoliv hloupě a povrchně moralizovat. To jsem doufal, že projevíte větší míru kritického zájmu.

      Vymazat
    15. Já opravdu nevím, jak si to představujete. Pokud chcete "za každým slovem hledat lež či polopravdu", uděláte z třísetstránkové knihy tisícistránkovou (případně rozsáhlejší, ale ve stejném poměru, nevím, kolik stran má ten původní materiál). Pokud někdo má opravdu zájem o Hitlerovy projevy jako takové a názor si chce udělat sám, ať si tedy podle Vás připlatí, přestože to číst nechce (a zřejmě ani nebude, pokud ho k tomu nedonutíte násilím).

      Tím spíš, že se u Vás (a jiných) obávám, že už se budete vědomě nebo nevědomě snažit Hitlera co nejvíce očernit, protože ... Hitler a že mu budete vyčítat všechno zlo světa a ani Dobrý den mu nebudete věřit v přesvědčení, že ho nikomu nepřál. Nemluvě o tom, že ten komentátor bude mít "poslední slovo" a Hitler se už bránit nebude moci a nikdo ho ani oficiálně bránit nebude mít odvahu. Takže Vám z toho vyjde propaganda a té se každý potenciální obdivovatel Hitlera akorát tak zasměje. Pokud ovšem je Vaším cílem omezit prodejnost knihy kvůli navýšení ceny, můžete být do jisté míry úspěšný. I

      Vymazat
    16. Teď je ještě otázka, proč by se zrovna u Hitlera měly dělat předmluvy a komentáře a u jiných knih ne, případně pokud i u jiných knih ano, tak kdo a na základě čeho o tom bude rozhodovat.

      Jsem si jistý, že kdyby vyšly nekomentované projevy Stalina, tak o tom v médiích neuslyšíme ani slovo :-)

      -es-

      Vymazat
  6. Pan Pecina hrubě zkresluje. Úloha disclaimeru byla právě opačná. Nebyl totiž určen veřejnosti, nýbrž především schvalujícím orgánům. Podezřelé západní dílo jím bylo obhájeno jako přípustné pro socialistického diváka/čtenáře/posluchače a díky tomu propuštěno do oběhu.
    Doporučuji prostudovat předmluvu k Leacockovým Literárním pokleskům z roku 1959: autor nastavuje zrcadlo americkému měšťákovi a je velmi populární v SSSR, z textů publikovaných v SSSR byl sestaveni i tento výběr (! to byla nejdůležitější zpráva, i když pravděpodobně vymyšlená). Předmluva je dnes stejná p*del, jako následující povídky. Zhodnotíme-li navazující text - překlad svěží i po více než půl století - musíme dojít k závěru, že komika předmluvy je spíše záměrná.
    K tomu též: J. Škvorecký, Lvíče, nebo Mirákl.
    Nakonec i Ehrenburgův Lazik Rojtšvanec napsal předmluvu k jakémusi francouzskému pornografickému dílku s tím, že kniha zobrazuje rozpad francouzské buržoazní společnosti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Úloha disclaimeru byla právě opačná. Nebyl totiž určen veřejnosti, nýbrž především schvalujícím orgánům.

      Fakticky jistě ano, ale autoři disclaimeru i schvalující orgány se tvářili, že je určen pro publikum. Takže žádná změna.

      Vymazat
  7. Justice chystá veleproces s neonacisty
    http://www.novinky.cz/krimi/287017-justice-chysta-veleproces-s-neonacisty.html

    OdpovědětVymazat
  8. Pred lety se mi dostala do rukou "spinava" knizka Lady's Chanterley Lover, coz byla tenkrat velmi kontraversni udalost a skandal, toto vydani melo rozsahlou predmluvu o moralite. Kazani jako v kostele, jak se slusna zena musi vyvarovat sobecke vasnivosti a podobne. Svuj nazor na novelu jsem si samozrejme utvorila sama, predmluva mi ale vubec nevadila, pripadala mi uz tenkrat smesna.
    Zapadni civilisace ma zkratka sve fluidni spolecenske zasady, ktere je nutno respektovat a tyto zasady jiste nevznikly az s prichodem komunismu.. Komuniste toto usmernovani myslenek jen zdokonalili, prizpusobili ke sve ideologii a ucinili z toho povinny politicky postoj.. Ostatne jako naciste.

    Hitleruv Mein Kampf je v USA celkem bezny, nekolik vydani s ruznymi disclaimery a nektere i s prilohami, treba kde Hitler lhal anebo falesne prorokoval.
    Nackove tyto predmluvy jiste z knihy vytrhnou, ale povazuji za podstatne a ferove, ze pred A.H. biografii je uveden jiny nazor a tim se i vydavatelstvi distancuje od toho, aby nebylo pripadne narceno z propagace nenavistne ideologie, sireni Hate speech..Na coz by 11.kapitola M.K. zrejme kvalifikovala..
    Disclaimer je naprosto v poradku. Nakonec i pan Pecina mentalne pripravuje sve ctenare nahore v "Dulezitem upozorneni " na cteni jeho blogu...:-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Řeč není o tom, zda je předmluva užitečná, ale zda je nezbytná.

      A pokud jde o vaše sugestivní tvrzení, že v USA je hate speech trestná, ani tisíceré opakování z něj neučiní pravdu. Tedy opakuji: není, lžete, nikoli poprvé.

      Vymazat
    2. Ha ha ha, pan Pecina se infikoval ivoskem Svobodu !!!
      Ten take podleha sugesci dojmu a z domnenky pak cini rozsahle konstrukce.
      Nikde nepisi o trestani zakonem. Mame i jine spolecenske paky, jine "checks and balances".
      Velke mentalni zatizeni mnohych Cechu vidim v tom, ze paranoidne ocekavaji naprosto ve vsem krivactvi a lez.

      Muj spor je o tom, ze ani v nejsvobodnejsi zemi na svete, Americe, svoboda slova neni bezbreha.

      Toto se uci deti ve skole :
      Exceptions to free speech in the United States are limitations on the First Amendment's guarantee of free speech and expression as recognized by the United States Supreme Court. These exceptions have been created over time, based on certain types of speech and expression, and under different contexts. While freedom of speech in the United States is a constitutional right, these exceptions make that right a limited one.

      Restrictions that are based on people's reactions to words include both instances of a complete exception, and cases of diminished protection.
      Speech that involves incitement,
      false statements of fact, obscenity, child pornography, threats, and speech owned by others are all completely exempt from First Amendment protections....


      Vymazat
  9. Tomáš Krystlík9. prosince 2012 11:23

    Mně iritují i jiné věci. Český stát zákony a nakonec i vysvětlujícími komentáři státních historiků hlídá propagaci nacismu, komunismu, osvětimskou lež, jenže naprosto nevyrovnaně. Propagaci komunismu nehlídá vůbec, nacismu přehnaně, ale pouze německého, českého vůbec ne. ČSNS vycházela a vychází ze stejné ideologie jako DSNAP (v ČSR) nebo NSDAP (v Německu), shoduje se s nimi i v názvu „národně socialistická strana“. Pokud nějaký český vlastenec zde v diskusi bude chtít protestovat, že srovnávám nesrovnatelné, nechť si nejdříve sám sobě vysvětlí ideologický rozdíl mezi komunistickými stranami třeba v SSSR a Francii.

    OdpovědětVymazat
  10. Co na to Lukáš Beer

    Když v roce 2006 vydalo nakladatelství Pavla Mervarta knihu Rozmluvy s Hitlerem od Hermanna Rauschninga, která měla údajně obsahovat autentické projevy a výroky Adolfa Hitlera (nakladatel to doslovně uvádí v anotaci ke knize), nikdo se nad tím nepozastavoval. Nikdo se nepozastavoval nad tím, že kniha neobsahuje žádný odborný komentář. A co je nejhorší: nikdo se nepozastavoval nad tím, že kniha je falsifikát, že je to podvrh, že Hitlerovy výroky si vymyslel sám autor. K tomu „odborníci“ kupodivu mlčeli. A nejen to – mlčeli, i když v Českém rozhlase a v tuctech článků a publikací autoři citovali z Rauschningovy knihy a vychvalovali ji jako unikátní autentický zdroj! Hlavně, že v nich byl Hitler vylíčen jako netvor, blázen, psychopat, který chtěl dobýt celý svět, podmanit si všechny evropské národy, obsadit Mexiko, vyhladit Slovany a vyhnat Čechy na Sibiř.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.