A už je to tady zase: stránky novin zaplnil další výron mediálně-politického hysterismu, tentokrát na thema Ladislav Bátora neboli Klaus v. Havel, ve volném stylu, kolo n plus prvé…

Předesílám, že Bátorův životopis u mne osobně žádné zvláštní emoce nevzbudil, jen jsem si pomyslel: No to je dobré, ještě by to chtělo: raději petrolejku než elektrickou žárovku, raději pijavky než penicilin, raději plachetnicí než letadlem, raději pašijové hry než biograf a raději homilie než Internet!. Bátora, stejně jako před ním Roman Joch, je nicméně příhodnou šancí k okopávaní nepřátelských kotníků, a tak by asi přece jen chtělo trochu se jej zastat.

Takže, primo, je L. Bátora fašista? Ne, a to v žádném smyslu, který se tomuto termínu obvykle přiřazuje.

Secundo, je to nacionalista? Bezesporu, a to nacionalista velmi zvláštního druhu. Zatímco všechna ostatní emancipační hnutí, která vzešla z osvícenství, Bátora konsistentně odmítá, k tomu prvnímu a nejdůležitějšímu z nich, k nacionalismu, se hlásí. Volí-li Františka Josefa I., pak nerozumím, jak může zároveň podporovat Václava Klause, který je jeho téměř dokonalou antithesí.

A tertio et ultimo, Ladislav Bátora je konservativec, protože zjevně uznává primát řádu nad svobodou i nad rovností. Některé jeho názory ovšem působí zvláštně, např. tak příkré odmítání eurofederalismu: já sám jsem eurofederalista a zároveň paleokonservativec, který si přeje, aby se Evropská unie transformovala na federaci, v jejímž čele stane silný monarcha, společný evropský císař.

Spor je ovšem veden i v osobní rovině, a tam přiznávám, že i mně je milejší hluboce zbožný jesuita Antonín Koniáš než Tomáš Halík, který – a připouštím, že možná zčásti nespravedlivě – je pro mne ztělesněním víry neupřímné, služebné a oportunní.

Celkově však affairu Bátora vnímám spíš positivně, protože až dojde munice – a odpusťte ten výraz, jest arci jen dávnou citací, jež mi přijde pro tuto chvíli opět příhodnou – mediálním sračkometům obou stran, lidé se snad dokážou zamyslet nad tím, nakolik věrné jsou prefabrikované obrazy nepřítele a zda by i jim neprospělo ponechat si od stran tohoto sporu více odstupu.

Komentáře   

0 # Leon Kreutzfeld 2011-03-01 18:53

Mozna to nesouvisi s thematem Vaseho clanku, ale pri cteni zivotopisu me napadlo, ze ten pan ma vice titulu nez Mgr.& Mgr. Henryk Lahola.

0 # Tomáš Pecina 2011-03-01 19:17

To ano, ale na něm je to vzdělání aspoň vidět, kdežto na Laholovi nezanechalo hlubších stop.

0 # Anonymní 2011-03-01 21:16

Také nechápu, proč se dělá taková aféra z toho, že kandidoval za legální politickou stranu.

0 # Anonymní 2011-03-02 11:41

Inu, výběrem té legální politické strany o sobě cosi řekl, či snad nikoli? Místo náměstka je politicky obsazovaný post, takže to jedno není.

jezovec

0 # Alkibiades 2011-03-02 11:42

Poznámka o emancipačními kořenech nacionalismu je opravdu trefná. Škoda, že (nejenom) čeští konzervativci se takto nad náturou konzervatismu příliš často zamyslet nedokáží. (To, koneckonců, ale platí pro každý -ismus.)

Ještě více mě ale zaujala Vaše poznámka o tom, že se považujete za paleokonzervativce, monarchistu a zároveň eurofederalistu. Když to tak řeknu, jste v tomto postoji trochu ojedinělý druh Nechtěl byste jej v jedon z Vašich budoucích příspěvků rozvést? Možná zacházím příliš do hloubky, ale určitě by bylo poučné ukázat, jak se například Váš konzervatismus slučuje s tím, o čem se běžně mluví jako o neexistenci politického dému na evropské úrovni (pro ryzí monarchismus by to samozřejmě nebyl problém - ten se ale dnes nedá považovat za zrovna živý politický směr).

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)