Důležité upozornění!

Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné risiko trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

Česko-německá otázka v Debatním klubu

Během následujícího týdne bude na stránkách Debatního klubu zveřejněna serie tří rozsáhlých, letních debat, věnovaných problematice česko-německých vztahů. V první z nich spolu diskutovali dva lidé, kteří, ač původem Češi, prožili dlouhou dobu v emigraci, a to v německém kulturním a politickém prostředí, Přemysl Janýr a Tomáš Krystlík, druhá debata, ve které jsem se utkal já s Václavem Žákem, je naopak věnována ryze českému a vnitropolitickému pohledu na vyrovnání se s otázkou poválečného vyhnání sudetoněmeckého obyvatelstva, a ve třetí, v níž diskutovali Tomáš Krystlík a Pavel Kamas, se hovoří o vydání knihy Hitlerových projevů a obecně o otázce konvenčních českých lží o nacismu, Protektorátu a o historii druhé světové války.

Organisátorům debat, především panu Alexandru Vojtovi, patří dík za to, že ve svém Klubu dávají prostor pro skutečně demokratickou, kritickou výměnu názorů na ožehavá themata, byť s risikem, že jim, tak jako mnohým před nimi v této zemi, bude oplaceno spíláním, ústrky a možná i vězněním.

Jednotlivé debaty budeme presentovat na tomto místě, jejich trestněprávními aspekty se pak budeme zabývat na sousedním blogu Παραγραφος.

Aktualisováno.





Kategorie: Historie
Počet zobrazení: 10125

Komentáře   

0 # Leon Kreutzfeld 2013-09-08 17:49
To je chvalyhodny pocin, rad si debaty poslechnu. Preji Vam panove mnoho stesti.

Budete-li mit pri debatach na pameti pravidlo 5P(podpora, propagace, popirani, potlacovani prav), pak jsem si jist, ze ta mlada, jen ctvrt stoleti bojujici demokracie, bude na ten Vas ostruvek deviace pohlizet nanejvys blahosklonne.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-08 20:24
Něco jiného si myslet a něco jiného říkat, na to já jsem zvyklý, vp. Kreutzfeld, ale to není jako za komančů, teď mají znalce i na vaše myšlenky, třeba tu Vejvodovou, tu hloupou, z Brna. Řeknete "sněženka" a jdete do báně, protože jste určitě myslel "protěž"!
0 # Anonymní 2013-09-10 21:12
Je to opravdu pan Krystlík? Tak mírný, slušný, a i rozumný? Já si ho na základě jeho četných diskuzních příspěvků představuji úplně jinak. Normálně nevynechá tvrzení, že všichni Češi jsou blbci. Vždyť on to ani jednou neřekl!
0 # krystlik 2013-09-10 23:36
Vkládáte mi do úst cosi, co jsem nikdy neřekl.
0 # Anonymní 2013-09-11 10:09
Asi máte pravdu, a já se tedy omlouvám za nepřesnost. Ten jiný pan Krystlík, kterého mám na mysli, má na jeho blogu z 2.srpna 2013 úvahu pod titulkem Co Čech to blb.
0 # krystlik 2013-09-11 11:32
Kdybyste neměl mozek zatemnělý nacionálním vztekem, tak byste vnímal, že následující věta blogspotu zněla: "Nic jiného člověka po přečtení článku zpravy.e15.cz/.../... o legislativním odboru Ministerstva vnitra ČR a samotném ministru ani napadnout nemůže."
0 # Anonymní 2013-09-11 12:37
Nemáte bratra presidentem?
0 # krystlik 2013-09-11 17:02
Typicky české hloupé rádobyvtipkování: být bratrem Houpacího koně...
0 # Pro Anonyma 2013-09-11 17:06
Nadpis clanku ma v prvni rade slouzit jako upoutavac. Jak vidno Anonyme, tak ten nazev clanku "Co Cech to blb" splnil svou ulohu upoutani vasi pozornosti abyste si ho precetl, to, ze jste ten clanek nepochopil neni vsak vina pana Krystlika.
0 # Anonymní 2013-09-11 20:51
Dobře, pan TK to s tím blbem neřekl a to co napsal nemyslel on sám, ale člověka podle něj nic jiného nemůže napadnout. Takže ho to asi napadlo, ale on by to sám za sebe tak neřekl a nenapsal. Nechme to být (souvislost s koněm a presidentem nechápu).

Pokud panu TK dobře rozumím, vidí zdroj mnoha problémů uplynulého století v nacionalismu. Ten definuje jako vyvyšování se jedné velké skupiny lidí nad jinou. S tímto názorem plně souhlasím. Nacionalismus byl a je problematicky. V politice jej lze snadno zneužít. Kde je ale hranice? Kdy je nacionalismus bezproblémový? Lze si zachovat vlastní jazyk bez jisté dávky nacionalismu? Kdy je korektní porovnávat obyvatelstvo různých regionů mluvící různou řečí, a kdy se to stává ošemetné? Rád bych věděl, co si o tom pan TK myslí - tedy ten z toho rozhovoru, ne ten druhý s těmi blby.

Karel H
0 # krystlik 2013-09-11 23:23
Houpací kůň - sledujte pohyby hlavy prezidenta při řeči, proto ona přezdívka.

Nacionalismus: pojmeme-li jej jako vlastenectví, které vyvyšuje vlastní národ na ostatní, je škodlivý vždy. Nemusí být založen na společné řeči, ale vlivem střední Evropy tomu tak často je. „Lze si zachovat vlastní jazyk bez jisté dávky nacionalismu?“ Např. nacionalismus Irů. „Kdy je korektní porovnávat obyvatelstvo různých regionů mluvící různou řečí, a kdy se to stává ošemetné?“ Dnešní úzus je, že neexistují typické národní vlastnosti. Jenže ony existují, ať si kdo říká, co chce.
0 # krystlik 2013-09-11 23:27
Oprava: vyvyšovat...nad ostatní...

Přísně vzato je nacionalismem i národní komplex méněcennosti, což u Čechů je v jejich kontrastu vytahování se a pokleslosti víry ve vlastní síly velmi markantní.
0 # gogo 2013-09-11 15:09
degrety .. to je snad ještě horší než demogracie
+1 # marie dubanova 2013-09-11 23:56
Benešovy dekrety jsou zločin a nemají co do činění v demokratické zemi..)
+1 # krystlik 2013-09-12 10:43
To by musela být někdy Československá republika demokratická země. Od roku 1918 do 1989 nebyla. Od cinkání klíči a v případě ČR je to alespoň po formální stránce lepší, ale praxe stejně značně pokulhává.
+1 # Otto 2013-09-13 17:39
Drtivá většina Čechů má však opačný názor. Bohužel.
+1 # Anonymní 2013-09-12 13:29
Nejsem pro zrušení dekretů, nikdy se totiž právně platné nestaly, neb je Edík Benešoijc vydával ex post (5. října 1938 abdikoval).
Nebo se snad, p. Pecino, mýlím?
Uznání SSSR i Velká Británie v roce 1940 (1941) není platné dle československého práva.
Prezidentem byl potvrzen 28. října 1945 a následně znovu zvolen prezidentem Československa dne 19. června 1946.
Má snad někdo jiný názor?
V exilu Edvard Beneš nemohl být presidentem trvající první československé republiky; jednak proto, že tato na přelomu září a října 1938 zanikla, jednak proto, že on k presidentskému úřadu v ní již nebyl způsobilý. Kromě toho po své abdikaci 5. října nebyl již ani presidentem druhé československé republiky. Byl pouhým samozvancem. Tím se ovšem tzv. dekrety presidenta republiky ocitají v právním vakuu, nehledě ke skutečnosti, že ani v Ústavě 1920 pro ně není právní opory.
Pro truhlíky, co by chtěli diskutovat o vyhaslosti, vyhasnout může leda tak vápno.
+1 # krystlik 2013-09-12 14:10
Ano, tak tomu je. Čs. právníky vytvořená velmi vratká konstrukce kontinuity čs. státu po mnichovské dohodě, tedy i nepřetržitého prezidentsví Beneše, je právně neudržitelná. Ale na této zhovadilé konstrukci a na tom, že Sudetoněmci zradili republiku, jsou založeny všechny čs. a české státní útvary po WW II.
+1 # Anonymní 2013-09-12 15:49
Děkuji za odpověď, už jsem myslel, že mé studium historie se posunulo na špatnou (právně nepodloženou) kolej.
Vaše knihy jsou pro mne relevantním odkazem při studiu.
J.V.M.H.
0 # gogo 2013-09-13 07:47
Ty debaty jsou velmi dlouhé, ale výživné. Díky za ně. Jsem teprve u první a potřetí jsem musel přerušit. Nejspíš si jen vyextrahuji zvuk, když pánové, zdá se, nepředkládají žádné visuální pomůcky, tak není nezbytné na ně 3 hodiny hledět a mp3 se pak dá poslouchat snadněji a kdekoliv.

Trochu neobvyklé mi přijde, že oba hosté zastávají prakticky totožná stanoviska. Ne že bych byl zastáncem konfliktů za každou cenu, ale takhle mám skoro dojem, že byla uniformita plánovaná.

Je také dobře, že pánové tu a tam odběhnou od historie k současnosti, aby měl divák šanci zkalibrovat slyšené na základě vlastních pozorování. Např. mě zaujal pan Janýr, který je přesvědčen, že v ČR momentálně nestavíme cikánské koncentráky pouze kvůli ohledům k EU. Bylo také zajímavé srovnat popis tábora v Letech s kdysi postovaným článkem od maxe.
0 # Starý pán 2013-09-13 09:13
Mohl byste to s těmi Lety přiblížit? Maxův článek si nepamatuji a vlastně ani nevím, jestli jsem ho vůbec četl.
0 # gogo 2013-09-13 10:33
Na Sprše došlo k debatě o charakter toho tábora. Max si dal práci a posháněl různé informace. Např. že si správa tábora stěžovala, že místní loďkami převážejí internované přes řeku apod. Vyplývalo z toho, že srovnávání s německými vyhlazovacími tábory je totálně zavádějící a že např. zdravotnický personál bojoval proti tyfu s nasazením vlastního života. Také internovaní nebyli jen Cikáni, ale zejména zpočátku tam byla řada prostitutek a lidí, kteří spadali do tehdejší kategorie "lidí práce se štítících" - např. recidivisté nebo někteří čerstvě propuštění vězni. Po dosažení nějakého stupně ohodnocení byli po 3 měsících propuštění. Ještě snad v roce 1941 tam bylo jen kolem 50 Cikánů z 500 chovanců. Za čísla neručím - píšu jen tak zpaměti co mě tehdy zaujalo, zejména když to bylo v rozporu s tehdejší hysterickou mediální atmosférou. Zlom měl nastat až když se do toho vložili Němci, kteří změnili původně kárný tábor na cikánský a nařídili tam svézt celé rodiny.

Byly to dva články (Lety léty I+II jestli si dobře pamatuji) a velmi zajímavá diskuse k nim.
Kdyby je někdo měl stažené, měl bych o ně zájem.
+1 # krystlik 2013-09-13 11:18
K "prakticky totožným stanoviskům": Původně měl se mnou diskutovat pan Václav Vlk. sen., známý to němcožrout. Několikrát vyzván e-mailem, dělal mrtvého brouka, byť v té době pilně přispíval svými bláboly do Neviditelného psa, zřejmě se obávaje slovního výprasku v debatě. Paralelně byl osloven i pan Tomáš Haas, dlouholetý emigrant v Kanadě, který odmítl, necítě se fundovaný v předmětu diskuse. Volba pak padla na můj návrh na pana Přemysla Janýra jr. z Vídně, když se vzalo v potaz, že cca 95 % Čechů zná o předmětu debaty pouze české dezinformace a lži, že na úvod by bylo vlastně vhodné se pokusit o jakousi didaktivní debatu. Nyní producent a režisér debatního klubu, pan Alexandr Vojta oslovil ohledně debaty na téma Němci a Češi ty nepovolanejší, aniž jmenoval, kdo bude druhým debatérem: celostátní ústředí Českého svazu bojovníků za svobodu. Uvidíme, zda budou mít odvahu a někoho do debaty vyšlou.
0 # gogo 2013-09-13 12:15
Tahle, jak píšete, didaktivní forma má výhodu hutnosti. Při troše přípravy spousta informací nerušených neplodnými hádkami. A připraveni jste byli oba dva. Takže díky za to.
+1 # krystlik 2013-09-13 12:36
Neděkujte. Skvěle připraven byl pan Janýr, který k předem asi k sedmi osmi okruhům, o kterých jsme se dohodli, že je probereme, měl vytištěny poznámky. Já jsem měl v papírech přesná čísla a citáty politiků, kdyby se vyskytla potřeba, ale nakonec jsem nic z toho nepoužil, protože problémem rozhlasových a TV-pořadů je pozornost posluchače, diváka. Nelze je přetížit dlouhými větami, přemírou faktů, čísly, názvy a podobně, protože divák nemá zpravidla možnost se k řečenému vracet, nebo je to pro něj nepohodlné. Výsledkem jsou jednoduché věty, málo faktů. Kvůli vzdálenosti Praha-Vídeň a k pracovnímu zaneprázdnění pana Janýra jsme se snažili téma debaty vyložit v hrubých rysech celé, což se myslím podařilo byť za cenu délky debaty.
+1 # Otto 2013-09-13 15:59
Němcožrout Václav Vlk sen. se asi bál, že ho "utlučete" fakty a třeba i zesměšníte. Debata s P. Janýrem byla skutečně velmi dlouhá, ale až překvapivě plodná. Dobře připraveni jste byli oba.
+1 # krystlik 2013-09-13 16:59
Zřejmě máte pravdu, Otto! V Národním osvobození mou knihu kritizovaly i dvě univerzitní profesorky historie. Citovaly z ní, ani se nepokusily něco z toho vyvrátit, jejich kritika se omezila pouze na tvrzení, že takto se historie popisovat nedá.
+1 # Otto 2013-09-13 17:37
Českého "mudrlanta" ovšem nenapadne, že obě profesionálky musí říkat to, co se od nich žádá, protože jinak by přišly o obživu.
0 # Anonymní 2013-09-14 20:07
Odpoved pro pana gogo ohledne clanku Lety I a II na serveru sprcha. Daji se najit na web.archive.org, konkretni odkazy jsou zde:

web.archive.org/.../58

web.archive.org/.../151
0 # gogo 2013-09-16 07:56
Díky.
+1 # krystlik 2013-09-13 11:30
Debata: Pecina-Žák. Pak Žák hrubě dezinterpretuje slova K. H. Franka, pronesená v březnu 1944 v Karlově Studánce. Dále z jeho řečí plyne, ke konci debaty již zcela exaktně, že se musel se vstupem do politiky vzdát svých morálních zásad a že to pokládá za přijatelné. Celkový dojem z jeho orálního projevu: ukřivděný český nacionalismus, který je spoután vůlí, aby nezavdal spoludebatéru příležitost jej za něj napadnout.
0 # Otto 2013-09-13 15:48
V. Žák se vlastně přiznal, že sám je nemorální a že na tom není nic špatného.
0 # krystlik 2013-09-13 11:58
Z debaty Kamas-Krystlík, která se zjeví o víkendu, vyplynou důvody, které mělo nakladatelství Guidemedia etc pro vydávání děl, která státní zastupitelství považuje za nacistická. Přitom budou prodebatována i obecnější témata česko-německých vztahů. Ze tří debat bude nejkratší.

Gogovi: Poslouchat jen audiozáznam je ochuzením celkového vjemu. Měl jsem nejdříve kvůli nesestříhanému videomateriálu k dispozici pouze audiozáznam všech tří debat. Zejména u debaty Pecina-Žák je vjem neúplný bez videa, protože video zprostředkovává posluchači (divákovi) i projevy metakomunikační, které kladně skórovaly u pana Peciny a značně záporně v případě pana Žáka.
0 # gogo 2013-09-13 12:23
Zrovna u prvního (a ani ten ještě nemám dokoukaný), myslím stačí nějakých 20 minut videa, aby se člověk s diskutujícími "seznámil" a pak už absence obrazu nebude problém. Předpokládám, že jste debatu dokončili v harmonii a nefackovali se tam ani v posledních minutách.
0 # krystlik 2013-09-13 12:38
Ano, žádná facka nepadla. Ostatně, kdybychom zvyšovali hlas a ozvalo se mlasknutí, tak byste si určitě připnul hned video.
0 # Otto 2013-09-13 15:46
video zprostředkovává posluchači (divákovi) i projevy metakomunikační, které kladně skórovaly u pana Peciny a značně záporně v případě pana Žáka.

V tom máte pravdu. V. Žák na mne působil dost nesympaticky.
0 # Anonymní 2013-09-13 12:40
Pen Pecina se v debatě s Žákem mýlí ve věci údajné volební ztráty KS v důsledku vytažení sudetské otázky. Kvůli tomu jeho jasnost neprohrála. V oblastech bývalých Sudet KS skončil v prvním kole na 4. místě s propastnou ztrátou na MZ. Ve druhém kole poměr hlasů zůstal v těchto oblastech identický. Naopak MZ získal hlasy v oblastech, které vyhrál v prvním kole KS a ztrátu v těchto obvodech MZ smazal nebo snížil. Tedy volby KS prohrála Praha, Středočeský kraj atd. Stejně tak prohrával KS v předvolebních průzkumech. KS prostě neměl šanci vyhrát. Leclerc
0 # gogo 2013-09-13 12:50
To je otázka, já jsem byl např. prakticky virtuálně obklopen voliči KS a moje dcera popisovala situaci na SŠ tak, že kdokoliv se nahlas vyjadřoval k volbám, byl horlivým zastáncem KS a dealerem jeho placek a na pochybovače či zastánce MZ se utrhovali.
Mezi adolescenty tedy KS jednoznačně bodoval a patrně i mezi internetovými diskutéry měl navrch.
Spojovat jeho nezvolení nějak těsně se sudetoněmeckou otázkou je ošidné a v extrémnější podobně podobné s Fischerem a antisemitismem.
+1 # krystlik 2013-09-13 12:57
Podle mne má v otázce prezidentských voleb a sd-otázky pravdu pan Pecina. Vzpomeňte jen prezidentského kandidáta Jana Sokola. Předstoupil před výbory partají, aby vysvětlil, co bude dělat a ony se ho zeptaly, jaký má názor na sd-otázku. Odpověděl: omluvit se jim za učiněná bezpráví. A tím automaticky prohrál.
0 # gogo 2013-09-13 13:05
Volili ale občané. Můžete namítnout, že jsou to blbci a zvolí toho, koho jim doporučí iDnes s Bleskem. Kdyby to byla pravda, byl by presidentem Fischer, jehož loutkovodiči mu byli schopni zajistit skrze noviny, rozhlas i televizi takovou atmosféru, jako by již presidentem byl a on ten hňup tomu sám doopravdy věřil.
Na partaje nevěřte, papaláše lidi považují za lidský odpad napříč spektrem a za plentou hodí lístek do obálky klidně natruc všem.
+1 # krystlik 2013-09-13 13:26
Nikoliv. Sd-problém byl nastolen teprve v duelu Zeman-kníže, kdy Fischer-stašpytel byl již mimo hru.

Partaje si předvolávají kandidáty na prezidentství, aby jim řekli, jak si všechno představují. Když Sokol jim sdělil, že by se Češi měli omluvit, vstaly jim vlasy hrůzou na hlavě - všechny strany v ČR jsou nacionálně socialistické - a zavrhly ho.
+1 # krystlik 2013-09-13 13:28
Dodatek: V posledních prezidenstkých volbách ale volil místo parlametu lid, kterému patří veškerá moč.
0 # Starý pán 2013-09-13 14:35
"Nikoliv. Sd-problém byl nastolen teprve v duelu Zeman-kníže"
No právě. A tam, jak sám píšete, volili občané. A navzdory Vaší posedlosti, která Vám brání vidět reálný stav (kdy protiněmecké tendence jsou "in" ještě tak u Vaší generace, u mladších už nikoli), tak SD otázku řešilo jen pár blbečků na Novinkách.cz. Ve skutečnosti knížeti podrazila nohy ta koule jménem TOP09 s Kalouskem v čele.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-13 14:54
To je možné. Proč ale dali inserát na thema, že kníže není Čech (a kdyby jen to, že je Němec!), a ne na jeho spojení s Kalouskem?
0 # Starý pán 2013-09-13 15:00
1. O spojení s Kalouskem ví každý, k čemu by ten inzerát byl? Nehledě na to se tom v té době i tak psalo dost, bez ohledu na inzeráty.
2. Já neříkám, že sd otázka nehraje žádnou roli, ale že nehraje tak důležitou, jak tvrdí TK a pod jeho vlivem Vy. Vy jste totiž retinovaní v 90. letech, tehdy opravdu ve společnosti panovaly on názory a nálady, jaké popisujete, dnes je to už marginálie.

A když už tak:
3. Třeba takový Vodník by ho nevolil zase z jiného důvodu: protože je židákizující svobodný zednář ...
0 # Tomáš Pecina 2013-09-13 15:24
Budiž, ale ve volbách šlo o to přetáhnout část těch "retinovaných", a k tomu se akcent na Karlovo domnělé němectví náramně hodil.
+1 # krystlik 2013-09-13 16:52
A hloupí Češi sedli na tvrzení tisku, že Schwarzenbergova manželka vyvěšuje na svém zámku v Rakousku prapory s hákovým křížem. Stát se to, tak do 10 minut je v zámku rakouská policie a manželka knížete zatčena. K tomu je notné dávky české blbosti: (1) k uvěření tomuto tvrzení i k tomu, (2) že nikdo na nesmyslnost takového tvrzení kvůli následnému rychlému zásahu policie v cz-médiích neupozornil. Ani pan Václav Žák, který se v debatě kasal, že je též vystudovaný politolog. K čemu pak ono métier slouží, když politologové v takovém případě nezasáhnou?
+1 # Otto 2013-09-13 17:00
Obyčejný člověk v Česku věří, co napíší české noviny. Jinde si nic nepřečte, protože ho cizí názory jednak nezajímají a také, a to spíš, není nijak jazykově vybaven.
-1 # Starý pán 2013-09-13 22:46
"A hloupí Češi sedli na tvrzení tisku, že Schwarzenbergova manželka vyvěšuje na svém zámku v Rakousku prapory s hákovým křížem."
Tak třeba já tohle znám jen od p. Krystlíka, jinde jsem na toto tvrzení nenarazil, takže to asi zase tak masové nebylo.
Kolik jich podle Vás na to tvrzení naletělo? Máte nějaké spolehlivé statistiky nebo si to jen cucáte z prstu?
Podívejte, já pocházím ze Sudet (kam se moji rodiče přistěhovali až v roce 1972), ale v této době opravdu ani v této oblasti nenarážím na ony postoje, které popisujete. Spíše na právě opačné. Snad jen u těch dementů nad šedesát stále převažuje umanutá bias, ale to už stejně prospektivně nemá žádný význam.
+1 # krystlik 2013-09-14 00:29
Zpráva o vyvěšování nacistických praporů na zámku v Rakousku pocházela z volebního štábu Zemana, prošla českými sdělovacími prostředky a cz-žurnalisté jsou takoví idioti, že na takovou logickou věc, že něco takového je v Rakousku a v Německu trestný čin mnohonásobně ostřeji hlídaný než ve středobodu světa, nepřišli - ani je to nenapadlo.
0 # Karel H. 2013-09-14 16:36
Rozhovor je zajímavý. Pan Žák argumentoval velmi rozumně. Ve všem.

To, že KS nebyl připraven na otázku ohledně Benešových dekretů je nepochopitelné. Na výsledek volby presidenta to ale asi nemělo vliv. (Konspirační teorie: kdyby volby vyhrál jiný z kandidátů, tak by byly volby prohlášeny ústavním soudem za neplatné.)
+1 # krystlik 2013-09-14 17:34
Omyl. Pan Žák byl v debatě kličkující nacionalista, jen aby nebyl ze svého národovectví nebo antiněmectví usvědčen a to morálka a zásady sem nebo tam. Jiný debatér by vůči němu nebyl tak shovívavě vlídný jako pan Tomáš Pecina.
0 # Anonymní 2013-09-15 13:50
Já sedět na místě p.Peciny, tak bych mu asi vlídně (ale česky tvrdě) nafackoval za ty "nezbytně" zavražděné, až by vždy tu druhou chytil o zeď.
+1 # Otto 2013-09-15 13:53
Celkově působí v debatě p. Žák jako český nacionalista, národovec a nepřítel Němců. Také jako nečestný (uhýbá pohledem) a nemorální člověk, což nakonec i sám přiznal. Jeho vyjádření ohleně nutnosti vyhnání sud. Němců (prý nutné zlo) je skandální.
+1 # Otto 2013-09-14 13:08
V posl. prezidenstkých volbách ale volil místo parlametu lid

Alespoň je názorně vidět, jak je lid v ČR nepoučitelný.
0 # Anonymní 2013-09-14 16:55
Není nepoučitelný, ale prostě si zvolil toho "svého". Burani a hulváti si splnili svůj sen. On mluví jejich hlasem. Potěšila mne mládež,která má v sobě ještě noblesu a nadhled, na rozdíl od jejich rodičů, kteří v minulosti tohle dávno ztratili.To, co máme za sebou, ji ani nemohlo zachovat. Již dávno jsem se osvobodil a pochopil, že není dobře mít iluze, co se týče národa, jíž jsem členem. Prošel tolika "prověrkami", kde zradil vše, co mu kdy bylo svaté a teď za to "platí". Ale jako vždy to odnesou nevinní..
+1 # krystlik 2013-09-14 17:51
No jo, zde ale existovala volba mezi dvěma styly prezidentství. A co nyní v nadcházejících parlamentních volbách? Slušní lidé se do vysoké politiky nahnat nedají, strany je ani nechtějí, takže budou zvoleni lidí toužící po moči (nebo moci?), bohatství, z velké části korumpovatelní a a v naprosté většině sledující své vlastní zájmy. Přání elektorátu jsou jim ukradená, požadavek vyšší politické kultury v ČR je, pokud by ho někdo nastolil, pro ně přímo hrozivý. Dejme tomu, čistě teoreticky, že seženete několik stovek slušných a schopných lidí, kteří vytvoří vládu a parlament. Co se s nimi za rok asi stane? Část bude zkorumpována, zbývající vytlačeni z politiky. Takže je jedno, kdo vyhraje. Dostane-li se do pozice tří pětinové většiny v Poslanecké sněmovně PČR koalice, která si usmyslí, že to bude dělat v Česku třeba jako Lukašenko na Bílé Rusi, nikdo jí v tom nezabrání, leda EU jako poslední brzda. I když ani to se nemusí povést.

Facit: Všichni dosud žijící Češi včetně kojenců musejí vymřít, možná i další generace navíc, než se něco v Česku začne politicky měnit k lepšímu
0 # Quidofil 2013-09-15 21:07
Debata pana Janýra s panem Krystlíkem je naprosto excelentní. Mě také pan Krystlím velmi příjemně překvapil – seriozní milý pán :-). Obsahově i formou skvělé.
Zato pan Žák se mi vůbec nelíbil. Neupřímný, nedívá se do očí… a je rád, že už to má za sebou.
Pan Pecina má asi smůlu. Minule žoviální, bezpáteřní blb Mareš, teď tohle…
0 # krystlik 2013-09-15 22:35
Učůrávám tedy blahem, Quidofile!

Vaše diagnóza páně Žákova výkonu je správná, vezmeme-li v úvahu jeho způsob vytáčení z odpovědí, jenže formálně to může být též způsobeno nemocí, indispozicí a podobně. Pokud tomu tak bylo, měl to někdo divákům vysvětlit.

Pan Pecina spoléhá na inteligenci diváctva, což se projevuje přesnými, formálně zdánlivě občas relativně málo konfliktními dotazy, které ale ukáží pokřivené myšlení protivníka v plné nahotě. Jako u pana Mareše nebo Žáka - oba se snažili z otázek vykroutit v smířlivými odpověďmi, přičemž zcela zřetelně rezignovali na vlastní názorovou konzistenci a vlastní morální zásady.

K tomu si představte jejich povolání! Mareš je soudní znalec, u takových lidí je mravní konzistentnost nanejvýš žádoucí, a Žák je šéfredaktorem Listů, tedy svou absencí morálky ovlivňuje značně obsah časopisu, tedy veřejnost.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-16 00:58
Debata s panem Žákem byla pro mě velice únavná a nepodnětná. Podstatným zjištěním bylo, že aby se mohla odůvodnit poválečná genocida Němců, vyžaduje to dvě premisy: 1. Němci Čechy za monarchie národnostně utlačovali, a bezpráví, resp. flagrantní ethnická nerovnost, I. republiky bylo proto oprávněnou odplatou za tento útlak; a 2. zločin vyhnání Němců je nesrovnatelný s německými zločiny za Protektorátu. Pokud se kterýkoli z těchto "axiomů" vyvrátí, je konstrukce ospravedlňující vyhnání neudržitelná.
0 # Quidofil 2013-09-16 11:18
Abych jenom nehodnotil, rád bych Vám oběma poděkoval. Já si díky Vám rozšiřuji vzdělání, v novodobé historii dosti chatrné.

Ano pane Krystlíku, všiml jsem si stylu pana Peciny, lépe by ale vynikl, kdyby měl protivníka na své úrovni.

Pane Pecino, zločin nemůže být přece kauzálně obhájen jiným zločinem. To je z křesťanského hlediska neprůchozí. A my jsme křesťanská společnost, aspoň tedy doufám, že ještě jsme.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-16 11:26
zločin nemůže být přece kauzálně obhájen jiným zločinem.

To budete muset vysvětlit těm, kteří "theorii příčiny a následku" na vyhnání aplikují. Thesi o neporovnatelnosti opakovaně presentoval i bývalý president Klaus, a zastává ji i jeho nástupce.
0 # Quidofil 2013-09-16 11:53
…a zastává ji i jeho nástupce.

Vím, bylo to velmi trapné. Ztratil tím v druhém kole můj hlas.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-16 11:58
Ano.

Mimochodem, všiml jste si, jak ty dvě složky do sebe zapadají: protože Němci rozbili naši republiku, spravedlivě jsme je "odsunuli", a protože se chovali během Protektorátu nelidsky, nevadí, že jsme jich při tom desítky tisíc zavraždili.
0 # Anonymní 2013-09-16 12:29
Ano, bohuzel. Ale alepson je to stale jasny a transparentni signal na jake urovni mysleni a hodnot se realizatori tech zverstev (tehdy) a jejich obhajci (dnes) pohybuji.
DS
0 # Quidofil 2013-09-16 14:01
Marxistická dialektika :-) ?
0 # krystlik 2013-09-16 14:21
Vidím, že by se mělo debatovat na téma: "Falešné státní doktríny, na kterých se založena Česká republika". Další, dosud zde neuvedená, je blud o rozbití ČSR Sudetoněmci.

Hlaste se do debaty s panem Pecinou, pokusím se nechat vřadit tuto diskusi do Debatního klubu.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-16 14:40
Pokud vím, už je cosi v jednání - snad někdo z Českého svazu bojovníků za svobodu. To by mohlo mít pořádné grády. Škoda, že ti největší demagogové, jako Václav Vlk st. nebo Bobo, do debaty se mnou nechtějí.
0 # krystlik 2013-09-16 16:31
Myslíte, že se jim členové ČSBS nevyrovnají? Stačí si v internátu přečíst Národní osvobození, což je ještě větší snůška lží než dokáží dát Vlk sen. a Bobo dohromady! I tam mají svou stálici, svého psavce - jistého Jiřího Jaroše Nickelliho. Račte si vygooglovat a přečíst jeho plody! Proti němu je Václav Vlk sen. téměř mírné povahy.
0 # Otto 2013-09-16 12:59
„Proč to, co platí pro Židy, nemůže platit i pro sudetské Němce?“ - článek
0 # gogo 2013-09-16 13:44
To je zajímavé téma - máme čekat další paragraf pro vyvolené? Jakou číslovku byste doporučovali?
0 # Karel H. 2013-09-16 19:44
TP otevřel diskuzi otázkou, proč se Slovinsko transformovalo lépe než ČR. VŽ zapochyboval o tom, zda je na tom Slovinsko opravdu lépe, a dále argumentoval, že se transformace v ČR opřela o antikomunismus a diletantismus, zatímco ve Slovinsku využili schopností nomeklatury.
TP souhlasil, což mne překvapilo, mimo jiné vzhledem k jeho odporu proti soudcům s nomeklaturní minulostí. Předpokládám, že souhlasil jen proto, protože mu vůbec nešlo o specifiky transformace ve Slovinsku. Chtěl jen nastolit otázku role resentimentů mezi Čechy a Němci, role která podle něj bránila a brání - pokud mu rozumím - úspěšnější transformaci.
Jak se ty resentimenty projevují, jsou vážného rázu, a jak konkrétně brzdí transformaci?
0 # Tomáš Pecina 2013-09-16 20:48
Měl jsem v úmyslu hovořit o tom, že nenávist k Němcům způsobila, že místo investic typu Škoda Mladá Boleslav přišli z Německa vesměs zlatokopové s krátkodobými investičními záměry, a i v té Škodovce jsou neustálé protiněmecké výlevy a sentimenty na pořadu dne. Stačí sledovat media: tu nám zlí Němci nedovolí vyrábět luxusní vozy, které by "zlaté" české ruce a hlavy hravě zkonstruovaly, tu má Felicia/Fabia/Octavia příliš málo dílů od domácích subdodovatelů, tu je ve vedení fabriky zbytečně mnoho Němců a málo Čechů, tu jsou platy v MB v porovnání s wolfsburgskými směšně nízké. VW si přitom musel byl vědom, že vzhledem k historické zkušenosti nemůže počítat s ochranou své investice a Češi jim vše v horizontu 30–50 let stejně znárodní.

Ve Slovinsku naopak díky vazbým na Itálii fungovala transformace naprosto hladce, a tak je to dnes normální západoevropská země, kdežto Česká republika je nejsevernější výspou Balkánu.

Debata se ale stočila jiným směrem.
0 # Anonymní 2013-09-17 01:51
No, domnivam se ze se trochu mylite, Tomasi. V devadesatych letech ty deklarace "nedame prece cizincum rodinne stribro" sice znely sovinisticky a beze vsi pochybnosti prave na tuhle strunu mely hrat a hraly u siroke populace. Ale motivaci, proc se u nas vetsinove v prumyslu privatizovalo "do ceskych rukou" (a nikoliv treba cestou Skodovky) tak ta byla uplne jine.

Privatizace do "ceskych rukou" znamenalo prehrani majetku spriznenym lidem a skupinam.. To, zda-li by ti "cizaci" kterym se nemelo dostat do rukou to rodinne stribro byli Nemci ci Anglicani, nebo Papuanci, to nehralo roli.
Podstane je, aby stregicke podniky zustali v moci ceskych soudruhu.. A teprve oni ty podniky v pripade potreby prodali (s nemalym ziskem) tem cizakum...
0 # Tomáš Pecina 2013-09-17 02:27
V tom zcela pravdu nemáte. Porovnejte si Škodovku (MB), do které Němci investovali obrovské peníze a pro Čecha je to stále špatně, s Tatrou Kopřivnice nebo Aero Vodochody, kde investovali Američani způsobem, že fabriku přivedli zugrund, a nikomu to nevadí. Být to Němci, tak si národ v referendu odhlasuje nové znárodnění!
0 # gogo 2013-09-17 08:41
Nikomu to nevadí? Možná Čecháčkům, ale místním to sakra vadí.
0 # Karel H. 2013-09-17 10:17
TP: Debatu jste jiným směrem přece otočil sám. (V hospodářském vývoji Slovinska v porovnání s ČR hrála hlavní roli minulost poměrně liberálního Titova systému. Nikoliv resentimenty, které tam jistě také jsou. - Teď na tom lépe než ČR nejsou.)

Kdyby Škodovka patřila Rusům, tak by se stěžovalo na Rusy... Resentimenty tohoto typu nemají nic společného s nějakou zásadní nenávistí k Němcům.
0 # Anonymní 2013-09-17 12:23
Tomasi, myslim, ze se zrovna tady mylite. Tim spis ze ani jedna z vami uvedneych firem nebyla privatitzovana do zahranicnich rukou, respektive byla privatizovana "ceskou cestou".

Tatra byla privatizovana "ceskou" cestou - tedy kuponovou privatizaci a jeji vlastnici se staly ruzne podilove fondy. Jake managery si tam kuponovi privatizatori z (ceskych) fondu pozvali, co s ni udelali (a komu ji pak prodali) to uz je jen logika dejin...

Stejne tak Aero Vodochody! Tahle spolecnost byla prodana nechvalne prosnule ceskoslovenske skupine Penta (viz wiki: "V říjnu 2006 První vláda Mirka Topolánka rozhodla o privatizaci Aera Vodochody včetně letiště a pozemků formou prodeje akciové společnosti Oakfield patřící česko-slovenské investiční skupině Penta.")

Ze "ceska cesta privatizace" a emotivni "nebudeme cizakum prodavat rodinne stribro" byla vicemene jen zaminkou k tomu prenechat fabricky postkomunistickym sibrum, magnatum a privatizatorum (a nikoliv duveryhodnym investorum ze zahranici), kteri s nimi nalozili dle sve mentality (a tedy cestou ktera vedla zpravidla ke katastrofalnim koncum) je smutnym faktem.

A sovinismus tam hral maximalne roli jako dalsi (emotivni) argument k tomu, jak presvedcit narod, ze fabriky maji byt v rukou ceskych aparatciku, vekslaku a postkomunistu. Ale vubec o nrodnostni citeni neslo, slo o prachy a ksefty. Slo o to neupustit tato zlata telata z rukou, ale misto toho z nich vytriskat nejake rychle penize.. a to i za cenu likvidace. Coz se vesmes stalo. Bohuzel
DS



0 # Otto 2013-09-17 18:52
Shlédl jsem třetí video, kde diskutovali Tomáš Krystlík a Pavel Kamas. Myslím si, že p. Kamas je velký optimista.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-17 19:57
To je příliš mírně vyjádřeno. Volil bych slovo "naivní", a ještě bych hodně přemýšlel, zda i ono není málo vystihující podstatu jeho kognitivní vady.

Upozornil jsem ho, že Petrásek je pro svou kariéru klidně schopen poslat je všechny tři do vazby, a v současné době velmi pravděpodobně hledá důvod, jak o tom přesvědčit soud. Myslím, že mi uvěří až v Bohunicích.
0 # Otto 2013-09-17 21:12
Také si nyslím, že ten "spravedlivý" a "slušný" Petrásek je všechny strčí za katr. Přece neohrozí svoji kariéru. Důvod si nějaký najde. Objednaní soudní znalci (určitě) potvrdí, že podle nich se jedná o jasnou propagaci nacismu, omlouvání Hitlera i celé doby něm. nacionálního socialismu ... atp.
0 # krystlik 2013-09-17 22:45
Jisté momenty skórují pro opačnou verzi. Pánové Beer a Kamas byli obviněni ve zkráceném řízení v červenci, od kterého se očekává, že soud začne tak do týdne dvou. Nezačal. Takže něco v dopadu tvrdé pěsti státu začalo možná skřípat. Co, to se můžeme jen dohadovat. Přitom Češi mají v tomto druhu státní represe výtečnou praxi - jen procesů na základě zákona na ochranu republiky č. 51/1923 Sb. z. a n. bylo do roku 1938 přes deset tisíc.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-17 22:54
Naopak. Zkrácené řízení spadlo pod stůl (Petrásek tzv. návrh na potrestání nepodal) a teď začne normální, nezkrácené. Domnívám se, že hlavním problémem je podezřelého "realisovat", ale nechci prozrazovat víc, než je nezbytně nutné.
0 # Quidofil 2013-09-17 23:14
Au, já nemám čas si to pustit :-(
0 # gogo 2013-09-18 08:01
Tak tahle debata byla luxusní. Pana Kamase jsem předtím neznal a velice příjemně překvapil. Jeho způsob myšlení je mi velmi blízký a doufám, že se mu podaří udělat na ideopolicii dlouhý nos.
Ten člověk má dar výřečnosti a kdyby ho bavilo dělat veřejné přednášky a diskuse, jistě by měl obrovskou návštěvnost i bez přehnaně agresivní kampaně.
Takže držím palce a kdyby bylo nějaké veřejné vystoupení, dejte vědět, přijedu.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-18 09:08
Takže držím palce a kdyby bylo nějaké veřejné vystoupení, dejte vědět, přijedu.

Bude. Hlavní líčení.
0 # krystlik 2013-09-18 11:01
Pro goga: Pan Kamas objíždí sudetoněmecká setkání v Německu a Rakousku, kde přednáší. Stačí sledovat Náš směr, který s předstihem jeho projevy avízuje. Poslední měl o víkendu v Klosterneuburgu nedaleko Vídně.
0 # gogo 2013-09-18 11:10
Německy neumím tak dobře, abych z toho něco měl a je to navíc daleko.
Zajímala by mě ale jeho motivace k aktivitě v sudetoněmeckých organizacích. Jeho postoje k publikaci dokumentů naprosto chápu a dá se říci, že i sdílím, ale tohle je něco jiného a moc tomu nerozumím.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-18 13:04
Výtah.
0 # gogo 2013-09-18 14:59
Ten článek jsem už četl. Kromě jiného taky nejsem cílová skupina pro takové projevy.
Spíš jsem myslel, kdyby dělal nějaké tématicky zaměřené přednášky/debaty v Brně a česky.
Zejména by mě zajímalo téma co konkrétního vlastně potomci odsunutých chtějí a požadují. Osobně jsem se potkal jen s jedním (česky pochopitelně neuměl) a ten to bral podobně jako já - je to historie, my dva si nic nedlužíme a čekají nás pravděpodobně mnohem větší problémy, tak nač si to komplikovat.
Mnohem zábavnější byla debata o Československé církvi husitské, kterou považoval za nějakou ultranacionalistickou sektu.

Myslím, že pokud potomci českých Němců mají sami jasno ve svých očekáváních, bylo by je dobré znát i na naší straně hranice. Pan Kamas se mi jevil tak, že by byl schopen mluvit naprosto stejně a natvrdo k oběma skupinám a tím přispět k lepší informovanosti.
0 # krystlik 2013-09-18 15:06
Váš problém, mimochodem zcela český, je, že považujete za vhodné mluvit tvrdě k sudetoněmecké spupině. Můžete nám sdělit, proč by tomu tak mělo být?
0 # Otto 2013-09-18 19:10
mluvit naprosto stejně a natvrdo

To asi znamená mluvit jasně a říkat i nepříjemné věci
0 # krystlik 2013-09-18 20:46
Přehrál jsem si znovu debatu s panem Žákem podle indexů v Debatním klubu a zamyslel se. Tento člověk, který nespravedlnost pokládá za přijatelnou stejně jako své vlastní lhaní, měl před lety značný vliv na směřování státu a dodnes formuje, rediguje Listy, svou amorálností část obyvatelstva. Udělalo se mi nevolno z toho, k čemu se propůjčí vzdělanec poháněný českými historickými lžemi.
0 # Anonymní 2013-09-19 02:30
Pane Krystlíku, plně s Vámi souhlasím, nerozumím však p. Žákovi, vždyť zapíráním viny nedojte odpuštění.
J.V.M.H.
0 # gogo 2013-09-19 07:51
... mluvit naprosto stejně a natvrdo k oběma skupinám ...
je třeba to ještě vysvětlovat nebo jste již význam s pomocí pana Otty pochopil?
0 # krystlik 2013-09-19 10:04
Nepochopil, gogo! Vysvětlení čeká na Vás. Proč by Češi měli natvrdo (a stejně) mluvit k Sudetoněmcům, když Češi mají vinu na rozpadu republiky a vyhnání?
0 # krystlik 2013-09-19 10:21
J.V.H.M: Panu Žákovi nejde o odpuštění, pouze o to, aby nacpal do nějaké pro sebe i pro většinovou českou společnost snesitelné formy svůj implicitní český nacionalismus a aby jeho odpovědi v debatě ještě budily dojem racionálnosti.

Takoví lidé, jejich nacionalismem infikované děti a jejich vnuci budou muset vymřít, než se v českých zemích něco možná pohne k lepšímu. Němomu se rozchod českým nacionalismem podaří ještě za vlastního života, jenže musí radikálně změnit svůj názor na dějiny a na postavy české historie. Pokud mu např. dojde, že Tomáš Masaryk byl amorální člověk, defraudant ve velkém stylu a ve jménu ustavení samostatného českého státu válečný zločinec odpovědný za miliony zbytečných mrtvých ve WW I, je z pasti českého nacionalismu venku.
0 # gogo 2013-09-19 10:37
"Pan Kamas se mi jevil tak, že by byl schopen mluvit naprosto stejně a natvrdo k oběma skupinám a tím přispět k lepší informovanosti."

Pan Kamas přijde ke skupině A a něco jí řekne jazykem a. Bude hovořit zcela jednoznačně, jasně a bez vykrucování. Potom přijde ke skupině B a bude hovořit jazykem b. Jeho řeč bude opět jasná, jednoznačná a obsahově totožná nebo kompatibilní s tím, co říkal skupině A.

Povšimněte si, že vzhledem k symetrii můžete za skupiny A a B dosadit Čechy a Němce v libovolné kombinaci. Pokud byste přece ve svém vypjatém nacionalismu upřednostňoval jednu ze skupin a požadoval pro ni označení A, klidně můžete.

Způsob, jakým jste moji větu pochopil Vy, mi naprosto uniká i po logické stránce, nejde očividně o nepochopení výrazu "natvrdo = jasně, jednoznačně, bez obalu". Je-li podmětem mé věty pan Kamas a měl-li hovořit k oběma skupinám, jak jste došel k představě, že by měli k Sudetoněmcům hovořit Češi?

Možná tohle nedorozumění vysvětluje víc než se na první pohled zdá.
0 # krystlik 2013-09-19 13:33
Nebalte, gogo, svůj výrok do radobypěkného pletiva formální logiky! Otázka zní: Proč by měl pan Kamas mluvit "stejně a natvrdo" k oběma stranám, když Sudetoněmci jsou si již dávno vědomi zločinů německého nacionálního socialismu, kdežto Češi si dodnes nejsou vědomi zločinů českého nacionálního socialismu po WW II na Němcích?
0 # gogo 2013-09-19 13:58
Já opravdu zcela upřímně žasnu nad hloubkou a šířkou nepochopení a skutečně mě uvádíte do rozpaků, když musím detailně vysvětlovat význam poměrně jednoduché věty a provádět málem větný rozbor.

1. stejně: zelená bude zelenou pro obě skupiny. (obrazně)
2. natvrdo: nechá zřejmě promluvit zejména fakta a obecně se nebude moc zaobírat tím, jak je podat, aby někoho nerozrušil
0 # Tonda 2013-09-19 16:41
Taktez mam problem pochopit co ten gogo ma vlastne v umyslu vysvetlovat.
Na jedne strane pise; "Pan Kamas prijde ke skupine B a bude hovorit jazykem b (nemcinou) a jeho rec bude opet jasna, jednoznacna a obsahove totozna co rikal skupine A"
A pak pise, ze nemecky neumi tak dobre aby z toho neco mel.
Zrejme logika nebude jeho silnou strankou. :-))
0 # gogo 2013-09-19 17:32
Dejme tomu pan Kamas řekne Čechům "Dnes je sobota" a ještě týž den Němcům "Heute ist Samstag". I kdybych neuměl ani jeden z jazyků, přesto platí co jsem napsal (stejná informace oběma skupinám, jednoznačný význam a dvěma jazyky).

Promiňte pánové, ale tady bych s dovolením s jazykovými rozbory skončil.
0 # Tonda 2013-09-19 18:29
"I kdybych neumel ani jeden z jazyku, presto plati co jsem napsal"???
Kdyz neznate ani cesky ani nemecky jak tedy dokazete platnost toho, ze sobota je Samstag nebo, ze dnes je heute :-))
0 # krystlik 2013-09-19 19:20
Gogovi z 17:32: Tomu říkáte "stejně a natvrdo"? Jste při smyslech? Z Vašeho přípisu z 13:58 jasně plyne, že nikoliv.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-19 23:07
Zde je Kamasův projev v Klosterneuburgu. Po prvním čtení se mi zdá, že to má v hlavě dobře srovnané – což neříkám jen proto, že se o mně zmiňuje positivně!
0 # Tonda 2013-09-19 23:58
Hmm, v podstate dobre zpracovano, jenze muj dojem byl - prilis dlouhe a mnoho zbytecnych kudrlinek, ktere posluchace dokazou po delsi dobe nudit. To neni kritika, nybrz muj nazor.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-20 00:46
Ano. Umí říct jednoduchou věc složitě. Bude z něj vynikající politik.
0 # Otto 2013-09-20 23:03
To rozhodně ano. V hlavě to má srovnané dobře, ale projev je velmi dlouhý.
0 # Anonymní 2013-09-24 08:59
Kamasuv projev v cestine
nassmer.blogspot.de/.../...
0 # gogo 2013-10-03 13:13
"ČR nevyužila šance nechat se Německem uvést zpět do toho evropského kontextu, ze kterého byla tahle země v roce 1945 vytržena"

Vy ale umíte své myšlenky formulovat!

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)