Důležité upozornění!

Policie České republiky a šéfcensor Ústavu pro studium totalitních režimů Jaroslav Čvančara varují: citovat jakékoli texty z tohoto blogu způsobuje vážné risiko trestního stíhání! Četba na vlastní nebezpečí!

Další vynikající diskusi na thema česko-německých vztahů připravil Debatní klub:

O Mnichovské dohodě a o okolnostech vzniku 2. světové války přišel s historikem Tomášem Krystlíkem diskutovat Pavel Letko. Vzhledem ke své spíše, abychom tak řekli, křehčí intelektuální konstituci mu byl než sparring partnerem, avšak kvalitě pořadu to překvapivě neuškodilo: k naplnění skutkové podstaty přečinu popírání nacistických zločinů v něm došlo hned několika výroky, proto doporučujeme debatu zhlédnout urychleně, než orgány činné v trestním řízení napíší Gůglovi o její stažení.

K obsahu debaty si nemohu odpustit kritickou poznámku: Není pravda, že by komunismus, resp. marxismus leninsko-stalinského typu, byl internacionalistický, taková byla toliko jeho vývozní varianta. Ruský komunismus byl v krajní míře nacionalistický, o čemž svědčí např. i to, že válka proti Německu byla komunisty presentována jako Великая Отечественная война a v nejslavnější ruské válečné písni se zpívá, že идет война народная – священная война. Nacionalistické motivy byly oficiálně zapovězeny pouze zahraničním komunistickým stranám, které měly vyznávat thesi primátu sovětského člověka (jímž se arci může stát i cizinec, bude-li dostatečně uvědomělý), avšak o heresi se dá stěží hovořit, jestliže šlo o jev a taktiku tak všeobecnou a vposledku i účinnou.

Komentáře   

0 # krystlik 2013-12-26 11:39
Vážený pane Pecino,

náhlý obrat Stalina, jenž účelově potlačiv komunistickou doktrínu vsadil na nacionalistickou notu, byl vyvolán vpádem do SSSR. Současně se po dobu války vzdal boje proti náboženství. To en passant potvrzuje i titul oné písně vzniklé teprve po vypuknutí války s SSSR: Svatá válka.

Daleko větší herezí byl revizionismus KSČ po WW II, která se v praxi zcela odchýlila od bolševického internacionalismu, aby přešla k českému nacionalismu. A dodnes u této úchylky setrvává (KSČM).
0 # Tomáš Pecina 2013-12-26 12:18
Vážený pane Krystlíku, marxista by nám oběma vysvětlil, že jde o projev dialektického materialismu a dialektický boj protikladů. Faktem nicméně zůstává, že nacionalismus byl politickým prostředkem v praxi téměř všech komunistických stran, československou nevyjímaje. Lišila se intensita, jež variovala podle momentálních poměrů a výhodnosti. Jak víme z historie, ruské imperium tolerovalo nacionalistickou rhetoriku, pokud jí doprovázely činy prospěšné tomuto imperiu (Gottwald zároveň řečnil o národních zájmech a zároveň předal faktickou moc v zemi sovětským poradcům), ale nikoli, pokud mohla vést k oslabení závislosti na Rusku (Tito, Mao, Pražské jaro…).
0 # gogo 2013-12-26 17:42
Také jsem přesvědčen o tom, že leniský komunismus byl navýsost internacionální. O tom svědčí i vysoké zastoupení neruských (míněno etnicky.. přídejte si patříčné číslo k adjektivu ruský) nejvyšších představitelů revoluce.
A Stalin, zjistiv, že s jeho dosavadním přístupem domorodci nemají chuť bojovat za Sovětský svaz, prohlásil válku za velkou vlasteneckou a ubral plyn. Nebýt Hitlera a agresivního německého hysterického nacionalismu, klidně si mohl terorizovat vlastní lidi svým internacionálním komunismem.
0 # Tomáš Pecina 2013-12-27 02:39
Nicméně mýlíte se. Neznám národ, který by byl nacionalističtější než Rusové, a komunismus na tom nic nezměnil.
0 # Vodník 2013-12-27 16:24
Neznám národ, který by byl nacionalističtější než Rusové
Ja ano. Ale ani to nic nemeni na tom, ze kommunism byl pivodne internacionalisticky a Rusove ho adoptovali az po vitezstvi nad Hitlerem. Internacionalisticky nadech mu zustal vzdy.
+1 # Otto 2013-12-31 13:21
Rusové jsou velmi nacionalističtí. Svoji zem vychvalovali a byli na ni hrdí, i když tam byla všeobecná bída a zaostalost. I dnes se s tím lze setkat na jejich diskuzích.
0 # Vodník 2013-12-31 15:36
Nikdo nepopírá ruský nacionalism. Dokonce ani určitou míru imperiální rozpínavosti. Moje these jsou tyto:
1. ruská imperiální rozpínavost nebyla aggressivně dobyvačná a byla vždy orientována jinam než do Evropy - tam si hlídali leda to pomezí (Ukrajina, Pobaltí). Také způsob, jakým se to dělo, nelze ani náznakem srovnat s bělošským protestantským drancováním Indie, Ameriky, Austrálie, kamkoli se tito kořistníci dostali.
2. sovětism je Rusku cizí a nepřátelský. Pokud je Rusko definováno carstvím, pravoslavím a mužictvím, tak sovětism zavraždil cara, téměř zničil pravoslaví a zgenocidoval ruské rolnictvo. Díky souhře historických okolností došlo po WW II k adopci tohoto zrůdného dítěte Rusy. O riském nacionalismu už nelze dost dobře mluvit, pouze pokud po pecinovsku přešaltujeme na "Rusy II" - já se ale na tomto odporném falšování jazyka odmítám podílet!
3. po perestrojce se vynořil znovu ruský národ - zdecimovaný, zesovětisovaný, v poslední době ničený tržním liberalismem a jeho amoralitou, hledající sám sebe. bojovat proti Putinovi znamená nepřímo podporovat sílu č. 2: sovětské kommunisty a jejich expanzi - na rozdíl od té ruské východním směrem, do Evropy!
0 # gogo 2014-01-02 14:19
"Neznám národ, který by byl nacionalističtější než Rusové"
Jestli se bavíme o první půli 20. století, tak byste neměl zapomínat na největší evropské nacionální hysteriky té doby - Němce. Dodnes pak myslím jsou v tomto oboru tradičně silní Japonci a brzy zvednou hlavu i Číňané. A nezapomínejme na Židy, ti také lpí na kmenové příslušnosti, (ti umírněnější alespoň na své kultuře) a dokonce se poměrně často považují za nadřazené. Rusové podle mého názoru hrají v takové společnosti nejvýš druhou ligu.
Tím vám samozřejmě nechci nijak upírat právo si pro zábavu zahejtovat proti Čechům nebo Rusům
0 # Tomáš Pecina 2014-01-02 15:53
tak byste neměl zapomínat na největší evropské nacionální hysteriky té doby - Němce

To jistě, nacionalismus je živen komplexem méněcennosti, a ve vámi vzpomínané době Němci neměli konkurenci. Hovořil jsem z dlouhodobého hlediska, a tam mohou Rusům konkurovat snad jen Srbové a možná Poláci.
0 # Vodník 2014-01-02 19:16
Z dlouhodobého hlediska je jistě předčí Žabožrouti, Japonci a možná i ti Číňané; o Židech nemluvě. Dnes jim zdatně konkurují i Američané.
0 # Vodník 2014-01-02 19:16
A zapomněl jsem na Maďary.
0 # Anonymní 2014-01-02 20:43
A na Slováky
0 # Anonymní 2014-01-02 20:51
>Nicméně mýlíte se. Neznám národ, který by byl nacionalističtější než Rusové, a komunismus na tom nic nezměnil.

Jistě Rusové jsou nacionalisté ale zdaleka nemají na Poláky. No a pokud mluvíme o neevropských národech typu Japonsko, tak zde jsou všichni evropané ve srovnání internacionalisti:) A o Židech bych raději nemluvil vůbec, tam méněcennost nežidů základním kamenem nábožensko-nacionalistické ideologie.
0 # gogo 2014-01-03 07:23
Komplexem méněcennosti bych to tehdejší německé národní duševní rozpoložení rozhodně nenazval. Co tedy byste uvedl z toho vašeho dlouhodobého hlediska, abyste pro Rusy objájil ten vás jejich nejsilnější nacionalismus na světě?
0 # Anonymní 2013-12-26 21:04
Máte taky dojem, ze p. Letko se usmívá jako agent BIS?
0 # Anonymní 2013-12-26 22:24
Obsah: nic nového. Forma: Spíše monolog než diskuse.
0 # Anonymní 2013-12-27 09:20
Audi, vide, tace
0 # Daniela 2013-12-27 21:11
Ja si myslim, ze rusky nacionalismus byl dvojplosny. Pred rokem 1968, v CSSR, Rusove velci nacionaliste, byli. U nas ve skolach s povinnou rustinou se probiraly sovetske dejiny a ruska kultura vice, nez ceska historie.....Vzdyt mnozi Cesi, co dostali nahusteno do normalisacnich mozecku basne Lermontova , jej odrecituji i dnes, po 30 letech..To je primy dopad roztahovacneho ruskeho nacionalismu .
Pamatuji si, jak Rusaci hanili Prazske pamatky a jak ze jsou ubohe proti Petersburgu..
Oslava 'sovetskeho cloveka' byla samostatna a rozvetvena nacionalisticka doktrina.
I ja jsem propadla Meresjevovi--opravdovemu cloveku., i kdyz to nebyl ten statny slovansky blondak, jako na sovetskych plakatech....
Sovetsky internacionalismus byl podle meho mineni jen zasterka pro jejich planovany imperialismus..Zkrze spojene proletare. .Ciliz do tabora miru byly pribrany vsechny rasy, co byly na nizsim stupni vyvoje nez Soveti a tudiz potencialni predmet k ovladnuti....

Abych se vyjadrila k tematu, tak trpelivy pan Letko vicemene poslouchal pane Krystlikuv projev v hroooozne dlouhem "rozhovoru"....Skoro tri hodiny !!

To "O nas bez nas" p.Krystlika holt strasne vzrusuje, nic tak zajimaveho pro mne, -- akorat jedinka informace pribyla a ta byla o nasich slovenskych bratrich, jak zlotrile napadli spolu s Hitlerem slovanske bratry Polaky....:-)
0 # Vodník 2013-12-27 23:30
U Vás, Danielo, mne tyto názory nepřekvapují.
0 # Daniela 2013-12-28 01:53
Vsadila bych se, ze Vy Vodniku, recitujete nektere ruske basne zasadne v originalu ...:-)
0 # Vodník 2013-12-28 16:19
Já mluvím rusky velmi mizerně, se zdejšími pravoslavnými Rusy mluvím pouze holandsky (popř. anglicky).
0 # Otto 2013-12-31 12:55
Tomu se ani nechce věřit, Vodníku, že mluvíte rusky mizerně. Myslel jsem si opak.
0 # Otto 2013-12-31 13:11
do tabora miru byly pribrany vsechny rasy, co byly na nizsim stupni vyvoje nez Soveti

Na nejnižším stupni tábora míru byla Nicaragua, Cuba spolu se Sověty.

trpelivy pan Letko vicemene poslouchal ...

Neměl asi dotazy ani připomínky ...
0 # Vodník 2013-12-31 15:39
Tomu se ani nechce věřit, Vodníku, že mluvíte rusky mizerně. Myslel jsem si opak.
Tak vidíte, jak můžou být dojmy falešné. :-)
0 # Tomáš Pecina 2013-12-31 15:58
A to je chyba, protože kdybys rusky uměl, věděl bys, že Rusové žádné číslování nepotřebují, protože rozlišují: русский pro Rusa I a россиянин pro Rusa II. A nejsem žádný rusofob, naopak celoživotní rusofil. Rusy mám rád, dokonce se dá říct, že je v mnohém obdivuji.
0 # Vodník 2013-12-31 17:04
Když máš Rusy rád, tak nechápu, jak je můžeš ztotožňovat se sověty. Nebo máš rád ty sovětské Rusy?

Náhodou zrovna rozdíl mezi русский a россиянин znám (od Peterse).
0 # Tomáš Pecina 2013-12-28 15:48
Stalin se před válkou spojil s pravoslavnou církví, která usoudila, že Hitler je větším zlem než bolševici, a poskytla mu podporu. Potud bych ničeho nenamítal. Nicméně s internacionalismem to bylo jinak. Ten měli ruští komunisté jen na papíře, jejich skutečná politika byla imperialistická a nacionalistická od samotného počátku. Požadavek proletářského internacionalismu byl ovšem uplatňován na satelitní strany, i když zase jen selektivně a účelově: vzpomeňme, že Husák a spol. byli vězněni jako "buržoasní nacionalisté", ale samotná KSČ se přitom dostala k moci s národně socialistickým programem, ve kterém není po internacionalismu ani stopy. Dokonce se tam nehovoří ani o "světovém komunistickém hnutí", ale o "udržení a upevnění přátelství se Sovětským svazem a spolupráci se slovanskými státy jako záruku proti novému Mnichovu." Je to zajímavá četba, doporučuji.
0 # Vodník 2013-12-28 16:18
Nesmysl! Jaký nacionalism, když nejvíc obětí bylo mezi Rusy?! Nemluvě o tom, že Rusů bylo mezi vedoucími představiteli bolševické revoluce opravdu minimum. Husákova KSČ měla co dělat s degenerovaným bolševismem, který byl již v druhé nebo třetí generaci po válce Rusy adoptován. Ani přesto nepovažuji sovětské panování ve střední Evropě za něco typicky ruského. Spíš to na mě dělá dojem, že ti Rusové k tomu panování přišli jako slepí k houslím. O žádné rusifikaci nemůže být ani řeč. Ruština byla prostě lingua franca socialistického bloku, RVHP a Varšavské smlouvy a pokud byl český nacionalism nebo patriotism nějak omezován, bylo to právě tím internacionalismem, nikoli nějakým porušťováním.
0 # Tomáš Pecina 2013-12-28 17:33
Zajímavý názor, ale tak tomu, milí studenti, není. Jestliže si vezmeš celou ruskou literaturu nebo kinematografii komunistické éry, v 80 % případů je jejím námětem ruská velikost (které zkažený Západ nerozumí). A o rusifikaci by ti něco pověděli v Pobaltí nebo na Ukrajině, co se dělo v Československu, byl jen slabý odvar vyplývající z doprdelismu místních místodržících.
0 # krystlik 2013-12-28 18:18
Vodníkovi:

Nejvíce obětí percentuálně měli za WW II Poláci, ne Rusové (přibližně 26 vs. 18 %). Ruština nebyla lingua franca RVHP, podniky zahraničního obchodu uzavíraly mezi sebou (s výjimkou SSSR) smlouvy v národních jazycích a v němčině s tím, že v případě nejasností platí německý text.
0 # Vodník 2013-12-28 18:25
TP: nelze určit, v kolika případech se u těch 80% jednalo o ruskou a v kolika o sovětskou velikost, v kolika o všelijaké přechodové formy. O rusifikaci jsem nemluvil v souvislosti s Ukrajinou nebo Pobaltím (které mají své zkušenosti i s mnohem brutálnější polonisací a katholisací, ale to je zase jiný příběh), nýbrž se socialistickým Československem.
0 # Vodník 2013-12-28 18:27
Krystlík: smlouvy jsou černé na bílém možná v národních jazycích, ale jednání a domluvy se vedly v ruštině, rovněž spolupráce na poli vojenském nebo rozvědky byla v ruštině, neboť se to odehrávalo pod taktovkou SSSR. Bez ruštiny jste nikam nemohl stejně, jako dnes bez angličtiny.
0 # Vodník 2013-12-28 18:29
Ještě Krystlíkovi: nebyla řeč o WW II nýbrž o bolševické revoluci a řádění rudých v Rusku v letech 1917 - 1939.
0 # Tomáš Pecina 2013-12-28 19:08
Mezi "ruský" a "sovětský" je zhruba stejný rozdíl jako mezi "turecký" a "osmanský" nebo "anglický" a "britský": je to označení fiktivní identity, která má kolonisovaným usnadnit ztotožnění se se zájmy kolonisátora. Samozřejmě, že komunismus není nic jiného než prosazení ruské rozpínavosti a ruského nacionalismu, a Rusové nejsou žádná oběť, ale vykonavatelé útlaku.
0 # Vodník 2013-12-28 19:34
To jsou naprosté nesmysly, které toleruju leda tak Daniele! :-( "Osmanský" je podmnožina "tureckého", "anglický" je podmnožina "britského", svou podstatou s ním totožná. "Sovětský" ale vůbec není podmnožinou "ruského"! To je povýtce západní marxistická ideologie, applikovaná kosmopolitními cizími elementy na tělo ruského národa, který to odsral desítkami millionů mrtvých! Teprve po přepadu SSSR Hitlerem došlo k obratu, Rusové (na prvním místě) spolu s ostatními národy SSSR zachránili a tak si tu říši - svou podstatou, ideologií, zrodem a orientací čemukoliv ruskému naprosto cizí - adoptovali. Elementární znalosti dějin nás informují, že ruská expanse končila u hranic expanse polské, pruské nebo německé, tedy v tom Pobaltí nebo Ukrajině. Ruská vojska několikrát prošla Evropou bez náznaku touhy tady zůstat, něco ovládnout, poruštit, pohltit. Nepopiratelný ruský nacionalism je sice mesianistický, ale nikoli expansivní. Tím byl až sovětský stát, Rusové tedy adoptovali i jeho expansivitu, ale bylo to něco v jejich dějinách zcela nového. Expanse na Východ byla expansí do mocenského vakua, zastavila se opět na hranicích evt. expansí jiných. Ty ovládnuté národy a kmeny nebyly porušťovány ani násilně křtěny.

Rusové nejsou žádná oběť, ale vykonavatelé útlaku.
No, v Československu byli vykonavatelé útlaku taky Češi a Slováci. Předpokládám, že v Maďarsku to byli Maďaři, v Polsku Poláci atd. Ale ani Čechů, ani Poláků, ani Maďarů, Němců nebo Bulharů dohromady nezahynulo tolik, jako Rusů, když je vraždili bolševici (a možná ruskýma rukama).
0 # Tomáš Pecina 2013-12-29 00:58
To je zase výron neznalosti historie, Vodníku! A třeba dělení Polska, o tom jsi slyšel? Nebo o tom, jak si Stalin po poslední válce nechal Zakarpatsko a kus Polska?

Komunismus v leninské formě je imperialistická ideologie, která dostala v ruském nacionalismu dokonalý "podvozek", resp. výpust. Jejím cílem byla světovláda a provázelo ji přesvědčení o superioritě ruského národa – což bylo než kompensací ruského komplexu méněcennosti, podobně jako byly české mindráky z Němců kompensovány pohádkami o hrubosti a agresivitě německého národa (včera jsem si shodou okolnosti listoval v Lumíru z 80. let 19. století a žasl jsem, jak se tehdy o Němcích psalo, censura-necensura). No, to bych odbočoval. Takže závěr: tvé představy jsou chvályhodné, leč povětšině jen zbožné.
0 # krystlik 2013-12-29 01:45
Vážený pane Pecino,

s českými mozky zatemnělými nacionalismem je marný boj. Zde se musíte například přít s naturalizovaným Holanďanem s českými bludy. Intelekt Čechů odmítá uvažovat v národních otázkách racionálně. Máte recept jak to zvládnout kromě vykopnutí ČR ze EU? Já ne.
0 # Vodník 2013-12-29 13:25
TP: dělení Polska bylo s Prusy a Rakušany. Ano, tam, v dnešním Běllorusku a Ukrajině, končily jejich nároky. Bylo to zapojení se - zcela nutné a přirozené - do hrátek imperialistů okcidentálních: kdyby oni Polsko nedělili, Rusové by ho sami od sebe nezabírali. Když mluvíš o Stalinských záborech, mluvíš o sovětské expansi

Nikdy, opakuji nikdy, neprovedli Rusové takový vpád do Evropy, jaké okcidentálci prováděli k nim (Řád německých rytířů, Poláci, Švédi, Napoleon, Hitler).

Jejím cílem byla světovláda a provázelo ji přesvědčení o superioritě ruského národa – což bylo než kompensací ruského komplexu méněcennosti...
Ničím nepodložené rusofobní spekulace. Naopak, historie dává za pravdu mně, nikoli Tobě!
0 # Vodník 2013-12-29 13:27
Krystlíku, zalezte, Vy ani neumíte číst, chlape, já píšu o obětech ruské bolševické revoluce a Vy mi opáčíte o Druhé světové válce! Mé české (nebo slovenské? sakra, pořád nevím...) bludy jsou ve srovnání s Vaší a TP rusofobií zanedbatelné (ostatně které to medle jsou? Teď, v tomto kontextu?)
0 # Anonymní 2013-12-29 17:36
Fort Ross asi 50km na sever od San Francisca, 80 tisic tamejsich domorodcu vyhubenych nemocemi zavlecenymi ruskymi obchodniky v druhe polovine 19. stoleti, obchodni stanice od Aljasky az k te Fort Ross, pokusy o ovladnuti Sandwichovych Ostrovu (nyni Hawaii) jsou jen drobnym dokladem ciste RUSKEHO imperialismu. Nastesti se od Zapadnich imperialistu Rusko lisilo svou neschopnosti, zaostalosti a primitivismem, takze jejich cil (identicke s cilem Zapadu) se nepodarilo dosahnout.
0 # Vodník 2013-12-29 22:34
Srovnávat několik ruských obchodních stanic s koloniálními aktivitami Angličanů, Francouzů nebo Holanďanů může jen naprostý pitomec.
0 # Anonymní 2013-12-30 00:56
No, vy proste ruske imperialni ambice a expnazivitu proste nevidite, byt jeste pred 20 rokama ovladali i pulku Evropy, tomu se tedy rika selektivni videni :-) ale treba takovy Metternich ji vnimal a definoval uz pred peknymi par lety ..
Srovnavat "nekolik obchodnich stanic"?? No nevim uz samo o sobe ruske vlastnictvi Aljasky a tedy rise se tahla kolem vetsi pulky sveta, to nesvedci zrovna o tom, ze by carove byli zalezli doma... Jina si dovolim cotat z wiki, ten take naznaci neco o tom jak rusove netouzili expandovat: ...PRusko expandovalo na celém Dálném východě po celé 19. století. Rusové zde potřebovali opěrný bod pro své válečné loďstvo. Všechny ruské přístavy na východě ovšem přes zimu zamrzaly, a tak Rusové obrátili svoji pozornost k přístavům v Mandžusku...."

pak z toho byla taky jedna valka, jen tak mimochodem,....
0 # Anonymní 2013-12-30 04:47
Jen naprosty pitomec neni schopen z psaneho textu pochopit, ze nesrovnavnavam nic s nicim, jen fakty vyvracim Vodnikovy lzi o ne-expansi Rusu.
0 # Vodník 2013-12-30 08:52
Anonymní: všechny Vaše "argumenty" jsem zde už několikrát kommentoval, navrch mícháte, stejně jako 99% diskutérů, sovětskou a ruskou říši - diskusse s Vámi je ztrátou času...:-(
0 # krystlik 2013-12-30 14:32
Ad Vodník 30. prosince 2013 8:52:

Proč se divíte, když jste se v přípisu z 28. prosince 2013 16:18 ráčil nejednoznačně vyjádřit: "Nesmysl! Jaký nacionalism, když nejvíc obětí bylo mezi Rusy?!"
0 # Anonymní 2013-12-30 16:45
"Fort Ross asi 50km na sever od San Francisca, 80 tisic tamejsich domorodcu vyhubenych nemocemi zavlecenymi ruskymi obchodniky v druhe polovine 19. stoleti, obchodni stanice od Aljasky az k te Fort Ross, pokusy o ovladnuti Sandwichovych Ostrovu (nyni Hawaii) jsou jen drobnym dokladem ciste RUSKEHO imperialismu." - pise anonym

"Anonymní: všechny Vaše "argumenty" jsem zde už několikrát kommentoval, navrch mícháte, stejně jako 99% diskutérů, sovětskou a ruskou říši" - pise Vodnik

O tom s kym je diskuse ztratou casu necham na publiku.
0 # Vodník 2013-12-30 18:15
Ad Krystlik: reagoval jsem tim na tento Tomasuv blabol: "Nicméně s internacionalismem to bylo jinak. Ten měli ruští komunisté jen na papíře, jejich skutečná politika byla imperialistická a nacionalistická od samotného počátku."

Uz mate pro mne ty me ceske (nebo slovenske?) bludy?
0 # Anonymní 2013-12-30 21:33
vodniku, jak poznate od sebe ruske a sovetske sovinisty? V roce 1917 se utopili vsichni rusti a povstali sovetsti a pak, po perestojce opet zmizeli sovetsti a odnekud se narodili specialne rusti soviniste? .. kdepak, vase argumentace je smesna
0 # Tomáš Pecina 2013-12-30 22:16
To je známá věc: tzv. Vodníkův theorem zní, že největším nepřítelem Ruska byl Sovětský svaz :-)
0 # Anonymní 2013-12-31 00:59
Na zaver jen drobna fakticka historicka poznamka.
V dobe kdy zapadni staty kolonizovaly zapad a jih, Ruske imperium kolonizovalo sever a vychod. Argument mocenskeho vakua jde obema smery, je zajimave porovnat vztah zapadnich kolonii k byvalym imperiim zapadu (jsou z nich nezavisle staty spolupracujici s byvalymi "pany") vs napr vztah Cecny a Ruske Federace (nasilne vnucena okupacni vlada, zdevastovana zeme a neustaly konflikt)
0 # Vodník 2013-12-31 11:59
TP: ano, přesně tak to je!
Anonymní 30.12. píše tak hloupě, že to ani nepobaví.
Anonymní 31.12. srovnává nesrovnatelné (a ty nezavisle staty spolupracujici s byvalymi "pany", to je dobrý vtip), tudíž zbytečno pokračovat v diskussi.
0 # Otto 2013-12-31 12:50
Vodníku, 11.12. jste v diskusi pod čl. "Být vzorem" chtěl důkaz Vašeho blouznění o Rusech. Stačí se podívat, co píšete tady.
0 # Vodník 2013-12-31 15:22
Dokažte to! Nikdo z mých odpůrců se nezmohl na víc než na neodpovídající srovnávání a pletení ruského se sovětským. "Blouznění o Rusech" ve smyslu paranoie a rusofobie demonstrují právě oni.
0 # Anonymní 2013-12-31 17:12
Vodnik neni schopen prekrocit svuj rusofilsky stin a proto, jak je jeho tradici regresuje k chovani ctyrleteho ditete chyceneho u rozbiteho okna - lze a zapira. Diskuse pro nej v drtive vetsine znamena mlaceni slamy radoby intelektualnim vrsenim dogmat a prazdych frazi - koncici souhlasem s jeho uchylnymi predstavami o fungovani sveta. Kdyz se nekdo presto odvazi s timto zapasit a prinese argumenty, ktere zcela jasne rozmetaji Vodnikovy vzdusne zamku, ten prohlasi dalsi diskusi za zbytecnou, prohlasi se za nositele Pravdy (dukaz je v tom, ze to rekl Vodnik) a odsoudi ostatni jako blbce. Inu blbu kazdy ostatni s jinym nazorem blbem.
Mne by zajimalo, jak v popisu skutecnych udalosti kolem roku 1840 (imperialisticka expanze Ruska na "Pacific Rim") micham "sovetske s ruskym" a jak je treba spoluprace Anglie s USA "dobry vtip".
Je zajimave, ze s poslednimi atentaty ve Volgogradu se opetovne otevira kavkazska situace a hlubsi analyzy konfliktu rozmotavaji klubko nenavisti k puvodni pricine - rozpinavosti Petra Velikeho. Coz jak kazdy Vodnik vi byl preci sovet jako vysity.
0 # Bruckner 2013-12-31 17:50
Vodniku, vase neustupnost a uminenost hajit svoje nazory je celkem znama (byl jste tim znam i na diskusi NevPsa) jenze nekdy jsou ty vase nazory pro nekoho s vetsim prehledem snadno vyvratitelne jako v te zdejsi debate kdy adamantne nejste schopen priznat, ze ruska rospinavost existovala davno pred sovety. Tuto prirozenou ruskou rozpinavost dokazal prave Stalin dokonale vyuzit i kdyz sam nebyl Rus, ale znal dobre ruskou mentalitu a ideologie sovetu mu v te rozpinavosti prisla naramne vhod..
Hadejte se o necem kde mohou existovat ruzne nazory, ale ne o tom co je nad slunce jasnejsi, alespon pro nekoho kdo ma lepsi prehled nez vy sam.
0 # Vodník 2013-12-31 17:55
nejste schopen priznat, ze ruska rospinavost existovala davno pred sovety.
Buďto jste nečetl diskussi dobře nebo lžete. Samozřejmě, že existovala. A už se nebudu opakovat. Nad slunce jasnější je to, že bolševická rakovina byla od samého počátku neruská, resp. protiruská, že Rusové byli její největší obětí a že rovnítko mezi cara a Stalina může dát jen nevzdělaný hlupák.
0 # Anonymní 2013-12-31 18:22
Namisto napadani diskuteru by si mel Vodnik precist svuj 3 dny stary komentar:

"Nepopiratelný ruský nacionalism je sice mesianistický, ale NIKOLI EXPANSIVNI. Tím byl až sovětský stát, Rusové tedy adoptovali i jeho expansivitu, ale bylo to něco v jejich dějinách ZCELA NOVEHO." (zvyrazneno mnou)
Zatimco dnes pise, ze "Samozřejmě, že (ciste ruska, nikoli sovetska expanze) existovala."

Tezko argumentovat s takovymto prikladem zuriveho dogmatismu a schopnosti lhat beze studu.
0 # Vodník 2013-12-31 18:27
Však taky s Vámi nikdo neargumentuje, tak můžete zase zalézt...
0 # Anonymní 2013-12-31 19:23
Vskutku inteligentni odpoved, Vodniku.
0 # Bruckner 2013-12-31 20:40
Jak jsem psal, Vodnik byl uz nechvalne znamy s tou jeho hadavosti na diskusi Nev Psa. V tom se nezmenil ani na zdejsi diskusi.
0 # Tomáš Pecina 2014-01-01 15:16
Jestli byl Vodník "hádavý" někde jinde, ponechme tamním administrátorům a snažme se argumentovat spíše ad rem než ad personam.
0 # Anonymní 2014-01-02 11:50
Tomasi, ale z poslednich, napr. to co kolega anonym z 31.12. - 18:22 pise, resp poukazuje na Vodnikovi blaboly, kdyz poukazuje na Vodnikova tvrzeni, ze :

"Nepopiratelný ruský nacionalism je sice mesianistický, ale NIKOLI EXPANSIVNI. Tím byl až sovětský stát, Rusové tedy adoptovali i jeho expansivitu, ale bylo to něco v jejich dějinách ZCELA NOVEHO." (zvyrazneno mnou)
Zatimco dnes pise, ze "Samozřejmě, že (ciste ruska, nikoli sovetska expanze) existovala."

tak ale opravdu treba tohle tezko jinak zhodnotit nez jako ukazku pokusu o Vodnikovu ucelovou demagogii a bezskrupulozni lhani. Coz neni utok na Vodnika ad hominum, ale racionlani zhodnoceni jeho argumentu, tak jak je postupem casu klade..
Takze, pro klid vasi duse to muzeme zkusit provezt takto: Netvrdit, ze Vodnik je zaslepeny lhar a demagog. Ale muzeme tedy tvrdit, ze zdejsi Vodnikova "argumentace" je lziva a demagogicka.. Muze byt?
0 # Vodník 2014-01-02 19:14
Racionálního zhodnocení mých argumentů Vy nejste schopen, když neumíte číst moje texty, nerozlišujete, kdy píšu o ruském nacionalismu a kdy o ruském imperiu, odmítáte vzít na vědomí historické okolnosti a fakta kolem ruské expanse (zejména v porovnání s tou západní), o perpetuálním míchání ruského se sovětským nemluvě.
0 # Filmovy Znalec 2014-01-03 10:11
Vodníku, jedna zásadní otázka, která ukáže, zda-li je s Vámi možná poučená debata: četl jste Suvorovovu "Poslední republiku"? Domnívám se, že ne, jinak byste nemohl napsat takovou hloupost jako "Ruská vojska několikrát prošla Evropou bez náznaku touhy tady zůstat, něco ovládnout, poruštit, pohltit". To je samozřejmě legrační myšlenka, odporující (minimálně) historickým faktům a dokumentům (Finsko, Polsko, pobaltské státy apod). Poslední ruská vojska, která prošla Evropu bez toho, aby chtěla něco pohltit, byla Kutuzovova.

(Nyní si uvědomuji, že pokud jste Suvorova četl, o to smutnější je citovaný nesmysl.)
0 # Vodník 2014-01-03 18:29
Suvorova jsem nečetl. Ale nevím o tom, že by něco v Evropě pro cara dobyl. Zato vím, že s Vámi bude marná řeč, neboť jste si nepřečetl diskussi a nevíte, že Pobaltí apod. výslovně zmiňuji (pokud ale mluvíte a Stalinových záborech, tak je to už úplně zbytečné).
0 # Filmovy Znalec 2014-01-03 19:49
Nemyslím Alexandra Vasiljeviče Suvorova, vojevůdce, ale Viktora Suvorova, současného proslulého spisovatele, historika. V SSSR byl v nepřítomnosti odsouzen k trestu smrti. Jeho "Ledoborec" proměnil historická paradigmata o "osvobození" Evropy ruskou armádou od fašistů, Poslední republika pak jde ještě dále. Přečtěte si to, nebudete litovat.
0 # Vodník 2014-01-04 11:21
Vy mluvíte o osvobození od fašistů, tedy o sovětském záboru. Já mluvím o těch Kutuzovových Rusech, tedy o Rusech do r. 1917, kdy je začali vyvražďovat sověti.

Pokud se k té knížce dostanu, třeba si ji přečtu, byť historie SSSR (ostatně ani Ruska) není středem mého zájmu
0 # Tomáš Pecina 2014-01-04 12:04
Rus, který se stal Sovětem? Tak to je dobré, to je nový prvek, který bys měl blíže popsat!
0 # Vodník 2014-01-04 15:11
Ukrajinec, který se stal Sovětem? Kazach, který se stal Sovětem? Gruzínec, který se stal Sovětem? Bulat, který se stal Sovětem? Kdybych to opravdu Tobě musel nejak blíže popisovat, tak to by pro mě bylo nemilé překvapení, že jsem zřejmě přecenil Tvoje schopnosti a vědomosti. Co se ostatních týče, internetové diskusse nejsou místem k doučování, to si musí každý doplnit sám. Já za svou osobu jsem své these vyložil IMHO zcela jasně mnohokrát, nejen v tomto článku.
0 # Vodník 2014-01-04 15:11
Pardon: "...nejen v této diskussi."
0 # Tomáš Pecina 2014-01-04 15:44
Vtip je v tom, že Ukrajinec etc. se může stát Sovětem, Rus nikdy. Tak jako se Angličan nikdy nestane Britem, protože pojem Británie byl uměle vytvořen jako instrument anglické nadvlády: Británie nikdy nebyla rovnoprávným svazem, podobně jako UK a the Commonwealth. Angličan mohl sice stokrát tvrdit: "Já jsem také Brit," ale fakticky jím nikdy být nemůže (tak jako Čech nebyl nikdy skutečným Čechoslovákem, tím může být jen Slovák).
0 # Vodník 2014-01-04 19:18
To není pravda. Jestliže bys chtěl analogisovat s Británií jakožto instrumentem anglické nadvlády, pak SSSR nebyl vytvořen Rusy jako prostředek ruské nadvlády. Stále odmítáš vzít na vědomí, že nejvíce obětí sovětského experimentu (který vůbec nebyl ruský!) bylo mezi Rusy (a jak jsem už psal, je úplně jedno, že většina konkrétních katů pravděpodobně Rusové byli, stejně jako v Česku Češi atd.). Bylo nejvíce obětí britské rozpínavosti mezi Angličany? Nadělala osmanská expanse nejvíc obětí mezi Turky?

Ostatně v Londýně ti každý tvrdí, že je Brit - Angličan, Skot, Welšan, Číňan nebo Pakistánec. Nevím, proč z toho Angličana vyřazuješ, to je diskriminace!
0 # Tomáš Pecina 2014-01-05 12:26
pak SSSR nebyl vytvořen Rusy jako prostředek ruské nadvlády

Na této premise pak arci postavíš libovolný vzdušný zámek.
0 # Vodník 2014-01-05 13:18
A není to snad pravda? Vymysleli bolševism Rusové? Zorganisovali revoluci Rusové? Financovali ji Rusové? Zavraždili snad Rusové svého cara? Organisovali snad Rusové genocidu vlastního národa a pravoslavné církve? Až ti spadnou tyto klapky z očí, pak pochopíš, jak nesmyslné premisy zastáváš ty sám.
0 # Tomáš Pecina 2014-01-05 13:59
Až mi spadnou, budeš první, kdo se to dozví :-)
0 # Anonymní 2014-01-05 15:15
Vodník: Ahaaaáá a jsme doma! Za všechno to vámi popsané můžou Židi, co? Nebo zednáři? Nebo žido-zednáři? Nebo Jan Tleskač?
0 # Anonymní 2014-01-05 15:34
Nene, mylite se: Vrazi z Wall Streetu :-) :-) :-)
Presne tihle: www.rohama.org/en/news/6657/wall-street-caricature
0 # Bruckner 2014-01-05 16:14
Pane Pecina, vy jste mi vytknul mou poznamku o hadavosti Vodnika na jinem blogu.
Jelikoz ho znam prave z jineho blogu tak s nim radeji nediskutuji. Ty nesmysly co zde tvrdi jsou vskutku hadaveho charakteru nezli projev vedomosti.
PS. Diskutovat se da pouze s nekym kdo ma prehled a ne s nekym kdo se snazi dokazovat, ze pravdu ma pouze on a ostatni se myli.
0 # Tomáš Pecina 2014-01-05 21:35
Pod "hádavost" subsumuji záměrné vyvolávání sporů a jejich vedení. Tím Vodník vinen není (a mám za to, že nikdy na mých blozích).
0 # Vodník 2014-01-06 11:39
Anonymní z 15:15: až mi místo hysterických výkřiků a otřepané demagogie odpovíte na otázky, které jsem položil Tomášovi, pak budu - možná - o nějaké diskussi s vámi uvažovat. Ale pozor, než začnete lhát: vysoký podíl odpadlých židů mezi revolucionáři a financování židovskými bankami nepopírají ani na Eretz.cz - a to je nějaký sionistický web!
0 # Anonymní 2014-01-07 08:14
Embeso pise:
Ono je tezke se zbavit vlastni indoktrinace. Rusove maji sve vlastni vnitrni imperium, proto se veskera zahranicni expanze omezuje jen na sousedici staty, coby naraznikovy (ochranny) koridor. Tak byvaly vychodni blok slouzil jako ochrana proti Nato, stredoasijske republiky pak proti Britum.
"Sovetismus", ci jak to nazvat, je nemecko- zidovske a ne ruske provenience...a sovety, rady, neboli "Rätedemokratie" ci "Räterepublik" je stary nemecko- francouzsko- osvicenecky vymysl.
V zasade souhlasim s tim, co zde pise vodnik.
0 # Vodník 2014-01-07 12:32
V zasade souhlasim s tim, co zde pise vodnik.
To si teda troufáte! Vítejte v klubu proklatců, resp. rusofilů, antisemitů, popř. komoušů, ne-li přímo nacistů.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se